犯罪ドキュメンタリーは境界線を曖昧にする。あなたがイッキ見しているポッドキャストや見ている殺人ドラマは、共感的な内容なのか、それとも搾取的な内容なのか？あなたは情報を得ているのか、それとも感覚を麻痺させられているのか？これは誰を助け、誰を傷つけているのか？これは娯楽なのか？

ソーシャルメディア・プラットフォーム全体で、コンテンツ制作者たち――中には同情心を示す者もいれば、クリック数を追い求める者もいる――が、ペティトの死（殺人と判断された）をリアルタイムの犯罪ドラマへと変貌させる鍵を握っている。そして、ある種の犯罪のニュースが報じられるとますます一般的になりつつあるように、視聴者の多くは、犯罪に関する実録記事を単に消費するだけでなく、自ら積極的に捜査に着手し、インターネットで「証拠」を探し、真相を探したり、真相を裏付けたりしている。（この設定に基づいた完全に架空のテレビ番組さえある。Huluの「Only Murders in the Building」は、犯罪に関するポッドキャストのファン3人組が、身近な場所で起きた不審な死について独自の調査を開始する物語だ。）

こうしたソーシャルメディアを使った捜査は、結果がまちまちだ。いわゆる「アームチェア探偵」たちは、未解決事件の再捜査（特にゴールデンステート・キラー事件が有名）に貢献した事例や、Netflixのドキュメンタリーシリーズ「Don't F**k With Cats （邦題：猫と戯れるな）」で描かれているように、インターネット上の殺人犯を独自に追跡した事例、そして1月6日の連邦議会議事堂襲撃事件への関与が疑われる数百人の身元を特定した事例など、様々な事例を挙げることができる。その一方で、無資格の「捜査官」が利益よりも害をもたらすケースも少なくない。例えば、2013年のボストンマラソン爆破事件で複数の人物を誤って犯人として特定したケースなどだ。

捜査に巻き込まれるかどうかに関わらず、他のポッドキャストやテレビ番組と同じように犯罪ドキュメンタリー「コンテンツ」を視聴することが倫理的に問題なのかという疑問には、簡単な答えはありません。良心的な消費者であるということは、実在の人間の被害者を中心としたジャンル（あるいは、そうでないジャンル）に触れる際には、常に批判的に考えることを意味します。以下は、善意の犯罪ドキュメンタリーファンが共感力を維持するのに役立つ、いくつかの指針となる質問です。

興味をそそられるのは自然なことだと理解する

Insider.com によると、専門家は、私たちはギャビー・ペティトのような事件に魅了されるようにできており、「ソーシャルメディアのインタラクティブな性質により、人々は自分が何か大きなものの一部であると感じさせることができる」と述べている。

Slateのポッドキャストプロデューサーであり、『Cold Cases: A Collection of True Crime Mysteries』の著者でもあるチェイナ・ロスは、次のように考察しています。「人々は常に魅力的なミステリーを愛してきました。リアリティ番組も大好きです。現代の犯罪ドキュメンタリーは 、本質的にはこの両方を融合させ、後者の中毒性のある形式を用いて前者を探求しています。視聴者が夢中になるのは自然なことです。問題は、視聴者である私たちが、それが単なる娯楽のための物語ではなく、実在の人物の人生における最悪の、あるいは最後の日を描いた記録であることを忘れてしまった時に起こります。」

病的な好奇心を持つことはよくあることですが、病的なユーモアのセンスを持つこともよくあることです。犯罪ドキュメンタリー ポッドキャストの数と人気がそれを物語っています (このジャンルについて詳しく調べると、それだけで小説が 1 冊書けるほどです)。犯罪ドキュメンタリー コメディの最高峰と言えるMy Favorite Murderでは、毎回イントロで司会のカレン キルガリフとジョージア ハードスタークが、ユーモアは被害者をからかうためのものではなく、対処法として使用しているという免責事項を必ず述べています。しかし、ジョークに慰めを見出すファンがいる一方で、そのジョークを本質的に失礼、問題がある、または完全に間違っていると考える人もいます。重要なのは、自分自身に問いかけることです。そのジョークは誰についてのもので、誰に向けたものか。

理論よりも事実に焦点を当てる

基本的なニュースリテラシーを念頭に置いておくと、ジャーナリズムに基づいた事実に耳を傾けているのか、それとも憶測に流されているのかを見分けることができます。陰謀論的な思考に陥ることは一見無害に思えるかもしれませんが、犯罪に関する誤情報、あるいは単なる半ば情報に基づいた仮説でさえ、常に実在の人物とその家族を犠牲にして行われています。

ロス氏は何度も「加害者に焦点を当て、被害者や遺族を人間として扱わないような『質の悪い』犯罪ドキュメンタリーを目にしてきた」と語る。彼女のアドバイスは、「人々に思慮深く、質の高い犯罪ドキュメンタリーを選ぶよう促すことです。専門家による、情報源がしっかりしていて、魅力的で、バランスの取れた作品はたくさんあります。被害者に不公平で、誤った情報を広めるような作品を支持する必要はありません」

幸いなことに、ソーシャルメディアの探偵が全員悪徳なわけではなく、 TikTokの捜査官が全員単に影響力を求めているわけでもない。クリエイター@crimewithsondraのアカウントは、動画の中で理論よりも事実を意図的に、そして熱心に優先しているアカウントの一つだ。ソンドラは、何よりも事実を共有することに興味があると私に語った。彼女は探偵でもなければ、「インフルエンサー」になろうとしているわけでもない。彼女は、どの動画でも事件に関わる家族のことを常に念頭に置いており、動画を視聴する人々も同様に考えるべきだと考えている。

これらはキャラクターではなく実在の人物です

ロス氏は、コンテンツが被害者を思いやりと共感を持って扱っているかどうかで、リスナーは違いに気づくはずだと語る。「被害者の同意を求めたり、被害者を単なるセンセーショナルな物語の登場人物ではなく、生身の人間として描くなど、よりバランスの取れた内容で、遺族のことを配慮した内容であれば、搾取的な印象は薄れる」と彼女は言う。

被害者を中心に置くもう一つの方法とは？ソンドラが「私も誕生日」と呼ぶ瞬間。これは、被害者についてより共感でき、人間味のある人物像を垣間見ることができる瞬間であり、「自分もそうなのかもしれない」という胸が締め付けられるような感覚に、より近づける瞬間です。

ソンドラは、消費者のそのような感情的な反応は、正確な情報の拡散につながる限り、事件に関わる当事者にとっても良い影響を与える可能性があると考えています。実際、彼女は「真の犯罪とは、壁に貼られた『行方不明者』の写真から、これが誰かの子供だと世間に理解されるまでの過程にある」と考えています。

これは、真実の犯罪と倫理的に向き合う道筋を示しています。アリソン・フォアマンがMashableに書いたように、「ファンダムのエネルギーをアマチュア探偵の仕事から、知識に基づいたエンターテインメント批評へと移行させることで、真実の犯罪者たちはアメリカ文化全体の正義に対する理解に良い影響を与えることができるかもしれません。もし彼らが、感覚麻痺の重圧に抗い、これらの物語の人間的側面に再び焦点を当てることができれば、物語の中心にいる実在の人物に敬意を払うことができるでしょう。」

投稿する前に考えましょう

犯罪ドキュメンタリージャーナリストのビリー・ジェンセンは、ファンが行動を起こす力を信じています。「市民の皆さんが、未解決の殺人事件、暴行事件、行方不明者の解決に貢献できると心から信じています」と、ベストセラー著書『Chase Darkness with Me: How One True Crime Writer Started Solving Murders』の中で述べています。

しかし、元検察官であるロス氏は、こうした考え方に懐疑的だ。資格のない者が介入することは、捜査に不必要なノイズを加えるだけでなく、誤情報を流すことで進行中の事件に悪影響を及ぼす可能性があると彼女は考えている。Voxの「Today, Explained」のギャビー・プティトのエピソードのエンディングで思い出させられるように、これらの事件の主人公は登場人物ではなく、実在の人物なのだ。だから、「責任ある捜査を」とお願いしたい。

Redditで自分の動画を投稿したり、独自の推理を展開したりしていないとしても、コメントやシェアの内容には慎重に考えましょう。ソンドラは、犯罪ドキュメンタリー番組の視聴者に対し、特に彼女の動画にコメントする前に、家族の立場になって考えるよう促しています。「考えてみてください。もし家族がそれを見たらどう思うでしょうか？彼らはどう感じるでしょうか？私はどう感じるでしょうか？」

難しい質問に取り組み続ける

探偵のように、事件そのものについてではなく、何にそれほど魅了されているのか、そしてその理由について、難しい質問をし続けてください。

自分自身に厳しい質問をすることは、必ずしも直感的ではないし、楽しいことでもない。イリノイ・ウェズリアン大学心理学部の学部長で社会心理学者であり、自称犯罪ドキュメンタリーファンのアマンダ・ビカリー博士は、Mashableにこう語った。

人々が実際に立ち止まって、自分が見ているものについて考えるには、よほど極端な違反行為が起こらなければなりません。私は番組などを見ているとき、立ち止まって「ああ、でも被害者の家族はこれに同意したのだろうか？」とは考えません。私がそう思わないのであれば、ほとんどの人もそう思わないのではないでしょうか。

倫理的な消費活動のあらゆる試みと同様に、結局のところ、自分が何を、そしてなぜ摂取するのかについて、思慮深く、慎重に考えることが重要です。「おそらく、それが最も重要なことなのでしょう」とロス氏は言います。「常に考え続けましょう。その物語が責任あるものであるかどうかを問い続けましょう。これが役に立つのか、それとも害になるのかを問い続けましょう。結局のところ、私たち消費者としてできることは、まさにそれではないでしょうか？」

真の犯罪に関与する方法は、個人で捜査を行うことだけではありません。ソーシャルメディアを活用して行方不明者事件を広めることもできます（ただし、事前に事実確認を行い、デマを拡散していないことを確認する必要があります）。また、被害者や遺族に何らかの形で寄付をすることも可能です。迷った場合は、多くの家族がFacebookページで、事件への支援方法を紹介しています。

人気YouTuberのエイダ・オン・デマンドは、悲劇を収益化することの倫理性について動画を投稿し、簡潔な指針を示しています。「真の犯罪をもっと積極的に消費しましょう。嘆願書をクリックしたり、GoFundMeにアクセスしたり…これは、消費者とクリエイターの共同作業となり、より被害者中心で、単なる娯楽ではない空間を作ることにつながります。」

実際の犯罪にどのように取り組むにせよ、コンテンツにはコストがかかります。そして、被害者はすでに十分な代償を払っています。