ワクチン開発は記録的なスピードで進んでおり、今週、候補ワクチンの一つが米国で第3相試験の初期結果を発表し、今後さらに多くの結果が発表される見込みです。すべてが順調に進めば、コロナウイルスワクチンの最初の投与量は2021年初頭に利用可能になる可能性があります。しかし、これほど急ピッチで進められている中で、ワクチンの安全性をどのようにして確認できるのでしょうか？

ワクチンがどのように承認されるか

一般市民がワクチンを入手する方法は3つあります。数週間前に開催された諮問委員会で、FDAはこれら3つの方法すべてについて議論しました。（CDCは疾病発生への対応を監督していますが、FDAは医薬品とワクチンの承認を担当しています。）

全面承認

まず、ワクチンが通常辿るプロセス、すなわち生物学的製剤承認申請（BLA）の承認があります。FDAはこれまで多くのワクチンを承認しており、そのプロセスのガイドラインはこちらでご覧いただけます。FDAは、臨床試験の3つのフェーズすべてから得られたデータに加え、ワクチンを製造する施設の査察も行っています。

FDAは通常、ワクチンの承認後に「第4相試験」の実施を義務付けています。これは、承認時に知られていた安全性と有効性に関するより多くの情報を得るためです。これらの試験は、長期的な副作用の可能性や、時間の経過とともに予防効果が薄れていくかどうかを判断するのに役立ちます。

FDAはこの文書の中で、COVID-19ワクチンの申請において何を求めているかの詳細を明らかにしている。

どのワクチンを開発するにせよ、遅かれ早かれこのプロセスを経ることになるでしょう。しかし、時間は非常に重要です。安全で効果的なワクチンが早く開発されればされるほど、より多くの命を救うことができます。そのため、規制当局はワクチンをより早く利用できるようにするための2つの方法を検討しています。

緊急使用許可（EUA）

緊急使用許可（EUA）はいわば暫定的な承認のようなもので、正式な承認に必要な煩雑な手続きのほんの一部で付与できます。また、さらなる研究によりリスクや害がベネフィットを上回ると判明した場合、取り消されることもあります。例えば、FDAはパンデミックの初期にヒドロキシクロロキンに対して緊急使用許可（EUA）を発行しましたが、同薬が広範囲に使用されて効果がないことがわかったため、取り消しました。（ヒドロキシクロロキンは既に承認されていましたが、緊急使用許可により、COVID-19患者のために国家備蓄から同薬を配備することができました。）

FDAは、ワクチン製造業者向けに緊急使用許可（EUA）の付与基準を定めたガイドラインを発表しました。前述の承認に関する文書と同様に、これはFDAが求めるものについての「現時点での考え」を示すものですが、新たな情報が得られればFDAが考えを変える余地を残しています。

重要なのは、FDAがワクチンメーカーに対し、緊急使用許可（EUA）を取得しても正式承認に向けた取り組みを継続し、進行中の試験も継続することを期待していることです。これは倫理的な問題を引き起こします。なぜなら、第3相試験の被験者の半数は、実際のワクチンではなくプラセボのみを投与されている可能性があるからです。彼らにプラセボを投与されたことを伝え、新たに承認されたワクチンの接種を許可すべきでしょうか？それとも、プラセボ対照試験による安全性と有効性に関するデータを継続して収集するために、登録を継続すべきでしょうか？数週間前のFDA諮問委員会では、このジレンマに対処する最善の方法について、委員たちは合意に至らなかったようです。

拡大されたアクセス

完全承認や暫定承認の代わりに、薬剤を入手しやすくするための別の方法があります。それは、拡大アクセス（コンパッショネートユースとも呼ばれます）です。これは通常、患者の病状が重く、対象となる治療法が他に利用できず、臨床試験への参加も困難な場合に用いられます。治療の潜在的なベネフィットが、潜在的なリスクを上回ることが条件となります。

COVID-19ワクチンは、生命を脅かす病気の患者に最後の手段として投与されるのではなく、予防のために健康な人に投与されるため、FDAがCOVID-19ワクチンを拡大使用の適切な候補とみなすかどうかは明らかではない。

しかし、一部の倫理学者は、プラセボ対照試験を継続しながら、リスクの高い少数の人々がワクチン接種を開始できるようになるため、アクセスの拡大は適切だと主張している。

FDAは「安全」と「有効」をどう定義するのか

規制当局は、大統領がワクチンの可能性を政治的なボールとして利用した今、国民の信頼を失いつつあることをすでに懸念している。選挙直前の11月1日までにワクチン接種会場を準備するようにという命令を覚えているだろうか？

先ほど言及したFDAの会議では、次々と登壇者が「Operation Warp Speed（ワープ・スピード作戦）」という名称から、ワクチン開発が急ピッチで進められているという印象を与えるのではないかと懸念を表明しました。彼らは、タイムリーなワクチン開発の必要性と、十分な試験が完了する前にワクチンを投入することの印象とのバランスを取るべきだと主張しました。

信頼は単なる虚栄心の問題ではありません。正直なところ、FDAの感情が傷ついたとしても、誰が気にするでしょうか？重要なのは、人々がワクチンを信頼できないと感じれば、接種したくなくなるということです。誰も接種しないワクチンに何の意味があるでしょうか？

幸いなことに、お話を聞いているうちに、ワクチンが実際に使用される前に十分な安全性と有効性に関するデータが得られるだろうと安心しました。FDAによると、緊急使用許可（EUA）の要件は正式承認の要件とほぼ同じとのことです。違いは、安全性データではなく、書類手続きや工場検査といった点です。

承認またはEUAのいずれの場合も、重要な数値は次のとおりです。

• プラセボ対照試験で測定されたワクチンの有効性は少なくとも50％でなければなりません。

• 安全性データを収集するために、試験の参加者はワクチン接種後、平均して少なくとも2か月間追跡調査を受ける必要がある。

比較すると、麻疹ワクチンなど、多くの小児用ワクチンの有効性は90%を超えています。インフルエンザワクチンの有効性は、年によって30%から60%の範囲です。ファイザー社のCOVIDワクチン試験の予備的な結果では、90%の有効性が示されているようです。今後、より多くのデータが集まり、この結果が維持されれば素晴らしいことです。（オタク気質の私は、ここで「有効性」と「効果」は完全に同じではないことを付け加えておきますが、大体の意味はご理解いただけると思います。）

ワクチンが利用可能になった後に安全性の問題が発生するかどうかをどのように調べるか

FDAが緊急使用許可（EUA）または承認時に2ヶ月間の追跡調査のみを要求する場合、ワクチンの予防効果が数ヶ月または数年かけて弱まるかどうかを知る方法はありません。また、「有害事象」、つまり重篤な副作用が将来発生するかどうかも知る方法はありません。

規制当局は現在、ワクチン接種を受けた者の安全性に関するモニタリングを複数の方法で実施することを検討している。まず、ワクチン製造業者はおそらく引き続き研究参加者を追跡調査し、場合によっては更なる研究への参加を募るだろう。

第二に、ワクチン有害事象報告システム（VAERS）と呼ばれるシステムが既に存在します。ワクチンによって被害を受けたと思われる場合は誰でも報告できます。これは、たとえまれで臨床試験では現れなかったとしても、規制当局や製薬会社が問題が発生する可能性を早期に把握できる方法の一つです。（規制当局はVAERSを「仮説生成システム」と呼ぶことがあります。これは、VAERSに含まれる報告が必ずしも検証されているわけではないためです。つまり、何かが起こっていることの証明にはなりませんが、原因究明の糸口となる可能性があるということです。）

次に、CDCが医療機関と提携して運営する「ワクチンデータリンク」と呼ばれるシステムがあります。このデータはVAERSほど多くの対象者をカバーしていませんが、より信頼性が高く、CDCが「迅速サイクル分析」と呼ぶ方法で迅速に更新できます。VAERSと同様に、このシステムはHPVワクチンやインフルエンザワクチンなど、他のワクチンにも利用されています。

CDCはV-SAFEと呼ばれるシステムも計画しており、ワクチン接種を受けた人々に積極的に連絡を取り、体調について尋ねるシステムです。ワクチン接種を受けた最初のグループ（最大約2,000万人）には、最初の1週間は毎日、その後6週間目まで毎週、症状について尋ねるテキストメッセージが送信されます。

他にも計画があり、CDCのウェブサイトで詳しくご覧いただけます。規制当局は、これらのデータソースを精査し、最も懸念されると思われる症状や合併症を特定し、現状に関するさらなるデータを収集し、ワクチンが依然として安全性と有効性の基準を満たしているかどうかを注意深く監視する予定です。

こうしたあらゆる予防措置を講じても、未知数な点が多く、このプロセス全体が4種類の異なるワクチンで同時に進行する可能性も十分にあります。ワクチンが安全であると認められるかどうかは、今後の展開次第ですが、FDAをはじめとする政府機関が安全性への配慮を真剣に受け止めていることは喜ばしいことです。