悲劇的なニュースですが、エンターテインメント界の有力者が悪質な人物であることが明らかになりました。性的暴行を告発した女性たちに数百万ドルを賄賂として支払ったハーヴェイ・ワインスタインは、『プロジェクト・ランウェイ』、『パルプ・フィクション』、『イングリッシュ・ペイシェント』 、『エア・バディ』など、数百もの傑作に関与していました。ワインスタイン自身ももちろんひどい人物であり、彼の作品はどれもそれを補うものではありません。一部の人にとっては、愛されてきた作品がワインスタインの関与という汚名を着せられた後、どう対処すべきかという疑問が生じます。

悪人が出演する良作、あるいは善人であっても悪行を犯す作品に対して、どのように感じるべきか「正しい」方法などありません。しかし、もしファンとしてどう感じるべきか迷っているなら、オンライン上にたくさんのアドバイスがあります。このテーマに関するおすすめの参考文献をいくつかご紹介します。

Tumblrの「あなたのお気に入りは問題あり」（現在は閉鎖）というグループは、著名人による様々な不快な行動を非難しました。そのタイトルは格言となり（そして頻繁に見出しにもなりました）、意味は「あなたが愛する人や作品は、しばしば有害なことをする」です。

ブログ自体はしばしば問題を抱えていましたが、Viceが指摘したように、多くの読者に文化盗用、トランスミソジニー、マイクロアグレッションといった概念を紹介し、啓発に役立ちました。「さて、どうする？」セクションは、問題のあるお気に入りへの対処法を簡潔にまとめたガイドです。「問題のあるお気に入りにいいねをしてもいいのだろうか？」という疑問に、寛大な答えを与えています。

はい。誰もあなたの行動を阻むことはできません。その人の人間性を好きでなくても、作品を好きになって消費することはできます。たとえ、その人に問題のある点があることを認識している限り、その人の人間性を好きになることさえ可能です。

もちろん、ワインスタインや、同じく性的加害者として疑われているビル・コスビー、R・ケリー、ウディ・アレン、ロマン・ポランスキーといった、人として好きになれないクリエイターもいます。どんなに魅力や温かさ、知性があっても、悪びれずに性的虐待やレイプを行う者を救済することはできません。ファンはそれぞれ、過ちと許されない罪の間に自分なりの線引きをしますし、この問題を扱うライターのほとんども、その自由を認めています。しかし、ほとんどのクリエイターは改善を歓迎しており、YFIPは、罰や警告としてではなく、クリエイターの成長を促すために、ファンが不適切な行動を指摘することを奨励しています。

• 悪人が良い芸術を作る。ニューヨーク・タイムズの評論家チャールズ・マグラスが説明するように、この発言は「良い」と「悪い」という二つの異なる種類の概念を混同している。芸術と人間は同じ基準で評価されるべきではないし、そうあるべきでもない。だから、古典文学を楽しむことは、往々にしてひどい作家を支持することを意味するわけではない。（もちろん、作家がまだ存命で、作品を購入して代金を受け取る場合は、話はもっと複雑になる。）

• 善良な人も悪いことをします。あなたも同じです。見捨てるべきクリエイターもいれば、最善を尽くしているクリエイターもいます。彼らを非難することは、破壊的なものではなく、支えとなるものです。イジェオマ・オルオは、私たちがしばしば築き上げる防御を打ち破ります。彼女のエッセイ「認めよう：あなたのお気に入りは問題だらけ」は、私たちが大好きなクリエイターや有名人も、いずれ人を傷つけるような発言や行動をしてしまうということを、私たちに認識させてくれます。私たちはそれを認めたくないのです。なぜなら、それは私たち自身も人を傷つけていることを認めることになるからです。そして、自分の欠点を認めない限り、欠点に向き合うことは決してできないのです。

• あなたのお気に入りはもっと良くなる可能性を秘めています。ライターのリヴ・ジョーダンは、オルオと同じ概念を用いて、ティナ・フェイが問題行動を認識し、謝罪できなかった理由を検証しています。ジョーダンは、フェイの活動と性差別との闘いを今でも好きで尊敬していますが、もっと良い結果を出せることを願っています。

• 好きな人に完璧さを求めてはいけません。アフリカ文化ブログ「Africa Is a Country」で、シソンケ・ムシマンは、チママンダ・ンゴジ・アディーチェのような思想家を絶対的な存在として位置づけ、彼女たちが失敗したり偏見に満ちた意見を露呈したりすると、必然的に失望させられる「黒人女性の魔法」という概念を解体しています。彼女は、私たちが白人や男性よりも、こうした完璧とされる女性たちにプレッシャーをかけ、過ちを犯した際にはより厳しく罰していると指摘しています。言い換えれば、黒人女性は何も悪いことをしないかのように振る舞うことは、既存の人種差別や性差別的な階層構造を強化するための言い訳に過ぎない場合もあるのです。

• 好きな作品を批評するのは健全な行為であり、時には楽しいことさえあります。ポッドキャスト「Your Fave Is Problematic」は、80年代から現代までのポップカルチャーを批評し、フレンズ、アーロン・ソーキン、ラ・ラ・ランド、テイラー・スウィフトといったアーティストにスポットライトを当てています。司会者たちは、欠点を認めること（それを正当化するのではなく）が作品への理解を深めることにつながることを実証しています。

• 好き嫌いは性急に決めないようにしましょう。かの有名な「ミルクセーキダック」ツイートは、15分間の有名人が結局はひどい結果に終わることを指す言葉を生み出しました。エスクァイア誌のルーク・オニールは、この言葉の由来を説明することで、特定の人物を過度に、そして瞬時に称賛することの危険性を示しています。これは一発屋に限ったことではありません。誰を宣伝し、模倣するかを選ぶ際にも非常に重要です。誰かの作品を個人的に楽しむのは良いことですが、もしその人を熱心に宣伝し、公に共感し始めるなら、ある程度のリスクを負っていることを認識し、それに応じた調査を行うべきです。

• お気に入りの作品を声に出して言えることに感謝しましょう。Voxのジェイミー・ウェインマンは文化批評の歴史を辿り、このジャンルが時とともに社会意識を高めてきたことを明らかにしています。言論の自由を抑圧するのではなく（問題のある作品が法的に禁止されるようなことは誰もしていません）、この批評は新しい物語、より良い表現、そして新たな対話を生み出すことで、むしろ可能性を広げるものです。結局のところ、文化作品が考察する価値がないのであれば、楽しむ価値があると言えるでしょうか？