ここ数週間、病院や介護施設向けに布製フェイスマスクをDIYで作ろうという声が上がっているのを目にしたことがあるでしょう。ミシンをお持ちの方は、ご自身で作ったことがあるかもしれません。今、私たち全員がマスクを着用すべきだという意見が出ています。もし着用するなら、手作りの布製マスクは、医療従事者のための医療用マスクを守る責任ある選択となるかもしれません。

しかし、本当に効果があるのでしょうか？そして、マスクを着用する習慣は、良いことよりも悪いことの方が多いのでしょうか？答えは「複雑」です。しかし、もし自分や他の人のためにマスクを作りたいとお考えなら、知っておくべきことを以下にご紹介します。

布製マスクはサージカルマスクほど効果がない

布製マスクが一般の人々にとって効果的である可能性を示す研究が2つ、そして医療従事者を対象とした研究が1つ、それぞれ逆の効果を示しているようです。それぞれ見ていきましょう。

布製マスクの有効性について議論する前に、まずは実際にどのように使用されているか、つまり「何に効果があるのか​​」を考えることが重要です。人々が議論している主な使用例は3つあります。それぞれの用途について見ていきましょう。

• 医療従事者、医療用マスクの代わりとして、またはそれに加えて

• 病気の人は、他の人に病原菌を感染させないようにするため

• 健康な人が日常生活で感染リスクを減らすために

自分は健康だと思っている人でも、知らないうちに病気になっていることがあるため、一般人のマスク着用について話すときは、着用者を他人から守ることと、着用者から他人を守ることの2つの目的が混在していることが多いです。

これら3つの研究はいずれも、人々にマスクの着用（または着用しない）を指示することによる影響の全てを正確に捉えているわけではありません。いずれも特定のシナリオのみを対象とし、狭い観点から研究しています。

2008年にPLoS Oneに掲載されたある研究では、被験者がマスクを着用し、座ったり、話したり、歩いたりした際に、マスクの両側に付着した粒子の数を測定しました。この研究では、N95マスクはサージカルマスクよりも粒子（呼吸器からの飛沫を含む）を効果的にろ過し、サージカルマスクは布巾で作ったマスクよりも優れた性能を示しました。

著者らは、手作りマスクは不完全ではあるものの、一般人が着用すればある程度の保護効果を発揮する可能性があると結論付けている。しかし、ボランティアは特定の実験室実験において、研究者が指示した行動のみを数時間だけマスク着用するよう求められただけだったことを忘れてはならない。

研究者らは、人々がマスクを外すべきでない時に外すかどうかという問題を考慮し、手作りマスクの方が着用遵守率が高く、より快適である可能性を示唆していることを発見した。しかし、彼らは、マスクをいつ、どのように交換するかを知ることを含む、マスク衛生を守る能力と意欲について具体的に調査しなかった。

2013年に『Disaster Medicine and Public Health Preparedness』誌に掲載された別の研究では、ボランティアにマスクを自作してもらいました。そして、（健康な）ボランティアが咳をしたときに、そのマスクが細菌を遮断するかどうかをテストしました。また、綿のTシャツ生地や枕カバーなど、様々な素材のろ過能力を機械でテストしました。

この研究は布製マスクが「効果的」であることを示しているとよく引用されますが、詳細に検討すると多くの注意点があります。マスクは新品で乾燥した状態でテストされており、研究者らは使用によりマスクが湿った後は結果が当てはまらないと指摘しています。手作りマスクはサージカルマスクほどのフィルター性能がなく、フィット感も劣っていました。

研究者らは次のように結論付けている。「市販のマスクが入手できない場合、自作のマスクは最後の手段と捉えるべきである…しかしながら、これらのマスクは、呼吸器疾患に感染した他者からの微生物に対する着用者の保護効果は低い。したがって、エアロゾルによる感染伝播を減らす方法として、自作のマスクの使用は推奨しない。」

2015年にBMJ Openに掲載された3つ目の研究は、医療従事者が勤務時間中ずっと布マスクを着用した場合、勤務時間中ずっと医療用マスクを着用した場合、あるいは時折マスクを使用した場合と比較して、病気になる可能性が高くなるかどうかを調べたランダム化試験でした。（この研究に参加した人の中で、完全にマスクを着用しなかった人はいませんでした。）

この研究では、勤務時間中ずっと布マスクを着用していた病院職員は、他の2つのグループよりも感染リスクが高かったことがわかりました。布マスクの着用がリスクを高めた可能性はありますが、マスクを着用しなかったグループはいなかったため、布マスクがないより悪いとは言えません。この研究で示された布マスクは、サージカルマスクを継続的に、あるいは時折使用するよりも悪いというだけです。

マスク着用を習慣化することで、日常生活において一般の人々を保護できるかどうかを検証した研究はまだありません。これらの研究に基づくと、正しくマスクを着用することは何もしないよりはましである可能性はありますが、明確な結論は出ていません。

一般人がマスクを着用すべきかどうかについては、まだ明確な答えはない。

最近、公共の場でマスクを着用するよう人々に強く訴える声が相次いでいます。一部の報道機関は、CDCがガイドラインを変更し、マスク着用を推奨することを検討していると報じています。CDCは3月28日に、ガイドラインの変更は「予定されていない」とツイートしており、これはCDCが検討中であることを示唆していると考えられます。ファウチ博士はCNNに対し、一般市民へのマスク着用推奨については「非常に活発な議論が行われている」と述べ、推奨によって医療従事者の個人用防護具（PPE）不足が悪化しないよう配慮することが主な懸念事項であると述べました。

ゼイネップ・トゥフェクチ氏は、人々にマスクを着用しないよう伝えるのは混乱を招くメッセージだと主張している。医療従事者にとってマスクは切実に必要であり、私たちはそれを節約しなければならない。しかし、マスクがこれほど効果的なのであれば、私たち一般人も着用すべきではないだろうか？

これらの事実は実際には矛盾していませんが、そう見えることがあります。2月に書いたように、医療従事者へのマスクの供給は最優先事項です。もしマスクの供給が無限であれば、誰もがマスクを着用するかどうかを自分で選択できると言えるかもしれません。

しかし、供給量は限られており、それは武漢での感染拡大が始まった当初からずっとそうでした。（科学ジャーナリストのマリン・マッケナは2018年に、マスクのほとんどが中国とメキシコで製造されているため、どちらかの国でパンデミックが発生した場合、そのパンデミックが米国に到達する前にマスクの供給が枯渇する可能性があると警告していました。そして、まさにそれが起こりました。）

マスクが不足しているとき、医療従事者がマスクを持つことが最も重要です。私たち一般人はなくても大丈夫です。だからこそ、世界保健機関（WHO）はこのパンデミックの間ずっと、自分が病気のとき、あるいは病気の人を世話しているときだけマスクが必要だと言い続けてきました。「自分が病気でない場合、あるいは病気の人を世話していない場合は、マスクを無駄にしていることになります」と、WHOのQ&Aページには書かれています。しかし、ここで言及されているのは医療用マスクであり、布マスクについては何も触れられていません。

マスクの衛生は重要

マスクで自分を守るのは、ただ着用するだけではありません。マスクが効果的だとしても、それ以外の行動も病気に感染したり、病気を広めたりするリスクに影響を与えます。

たとえば、マスクを着用した方が安全だと感じた場合、より頻繁に買い物に行ったり、人との距離を縮めたりすることで、リスクを高める可能性があります。

マスクに触れてから顔や近くの表面に触れると、顔やその表面を汚染してしまう可能性があります。

マスクを外すと、手に感染粒子が付着する可能性があります。また、例えば洗濯中など、誰かがマスクを触った場合、その人も感染する可能性があります。

世界保健機関（WHO）のマスク使用に関するアドバイスは、使い捨てマスクを前提としています。例えば、使用済みのマスクはすぐに蓋付きのゴミ箱に捨てるようにと指示されています。それでも、マスクを着用するのであれば、その使い方を知っておくべきです。WHOは次のようにアドバイスしています。

マスクを着用する前に、アルコールベースの手指消毒剤または石鹸と水で手を洗ってください。

マスクで口と鼻を覆い、顔とマスクの間に隙間がないことを確認してください。

使用中はマスクに触れないようにしてください。触れる場合は、アルコールベースの手指消毒剤または石鹸と水で手を洗ってください。

マスクが濡れたらすぐに新しいものに交換し、使い捨てマスクを再利用しないでください。

マスクを外すには、後ろから外します（マスクの前面に触れないでください）。すぐに密閉容器に捨てます。アルコールベースの手指消毒剤または石鹸と水で手を洗います。

布製マスクは医療従事者にとって医療用マスクの代替品ではない

では、ボランティアが病院や介護施設のために縫っているマスクはどうでしょうか？布マスクは問題を抱えています。ご存知の通り、医療従事者が勤務時間中ずっと布マスクを着用した場合、医療用マスクを着用した場合よりも感染リスクが高かったという研究結果があります。マスクの提供を求める施設は数多くありますが、私は複数の看護師とやり取りをしましたが、彼女たちは医療機関がマスクの提供を検討していること自体に愕然としています。

一つだけ明確にしておきましょう。布製マスクはPPE（個人防護具）とはみなされません。病院職員が着用するN95マスクやサージカルマスクの代わりにはなりません。米国疾病予防管理センター（CDC）が布製マスクを「最後の手段」として推奨していると聞いたことがあるかもしれませんが、本当に最後の手段です。CDCの見解は以下の通りです。

顔が

マスクが入手できない場合、[医療従事者]はCOVID-19患者のケアに、最終手段として自家製マスク（例：バンダナ、スカーフ）を使用する場合があります。ただし、自家製マスクは[医療従事者]を保護する能力が不明であるため、PPEとはみなされません。この選択肢を検討する際には注意が必要です。自家製マスクは、理想的には、顔の前面全体（顎下まで）と側面を覆うフェイスシールドと組み合わせて使用​​する必要があります。

この推奨事項は、CDCのマスク供給最適化戦略の非常に根底に位置するものです。より強く推奨される戦略には、以下のものがあります。

• 医療用マスクの追加調達（寄付の依頼、通常の供給元以外からの購入）

• クリニックに来る患者の数を制限し、選択的処置や予約をキャンセルする

• 医療従事者がマスクを着用しなければならない回数を減らす（例えば、患者室や手術室の人数制限を設ける）

• 使用期限を過ぎたマスクの使用

勧告には、必要に応じて、マスクの提供を医療従事者のみに制限することも含まれています。通常、感染患者には「感染源管理」としてマスクの着用が求められる場合があります。

ページをスクロールしていくと、フェイスマスクが全く手に入らない場合の対処法について書かれた陰鬱なセクションが見つかります。一つは、COVID-19患者は、自身もCOVID-19に感染し回復した経験を持つ医療従事者にケアしてもらうというものです。もう一つは、マスクなしで透明なプラスチック製のフェイスシールドを使用するというものです。そして最後に、手作りのマスクを使うこと、そしてその場合はフェイスシールドで覆うことが推奨されています。

つまり、医療従事者向けの手作りマスクは、何もないよりはましかもしれないと考えられている。人工呼吸器や防滴サージカルマスク、あるいは医療用処置用マスクの代わりになるものではない。しかし、事態が深刻化すれば、使用される可能性はあるだろう。

寄付されたマスクを使っているのは誰ですか？

工作プロジェクトに参加する前に、完成した作品がどこに送られるのか、そして本当に必要とされているのかを確認することが重要です。慈善工作プロジェクトはしばしば制御不能に陥ります。例えば、ペンギンのセーターの募集はすぐに応募が集まりました。小さなセーターが次々と届いたため、ペンギン保護団体は募金活動の一環として、ぬいぐるみのペンギンにセーターを着せて販売し始めました。あるいは、コアラのミトン騒動を覚えている方もいるかもしれません。ある団体はコアラの火傷した足用のミトンを募集したものの、すぐに「どうかミトンを送ってください」と呼びかけるようになりました。

PPE（個人防護具）の不足は現実であり、生死に関わる深刻な問題です。マスクを手作りしても、PPEを手作りしているわけではありません。しかし、一部の診療所や介護施設では、前述のように最悪の事態に備えた予防策として、あるいは以下のような目的で、手作りマスクを受け入れています。

• 病気の患者や入居者がウイルスを他の人に感染させる可能性を減らす（この場合、布製マスクは医療提供者ではなく患者に着用されます）

• N95マスクなどのPPEの耐用年数を延ばす試み。多くの病院では、職員に1日1枚のN95マスクが支給され、再利用することが求められています。これは通常推奨されませんが、布製マスクはマスクが目に見えて汚れるのを防ぎ、廃棄する必要がなくなるため、役立っていると訴える職員もいます。

病院職員が必要な個人防護具（PPE）を入手できない状況はまさに暗黒時代です。しかし、物資はすでに不足しており、誰もができることをしています。一般市民へのマスク着用は、コロナウイルスの感染拡大を遅らせるための一つの解決策となるかもしれませんが、多くの注意点や未知数があります。