過去数回の大統領選挙サイクルは波乱に満ちていたものの、米国で最も一般的な選挙方式は、理論上は紛れもなくシンプルだ。有権者は最も支持する候補者を選び、開票結果で最多得票を獲得した候補者が勝利する（そうでなければ勝利する）。

単純であるとされているにもかかわらず、明らかに問題は蔓延しており、批評家たちは有権者ID法から選挙資金法、選挙人団に至るまで、私たちの制度を定義する多くの制度に反対し続けています。

これらの理由やその他の理由から、米国の多くの都市で新しい形式の優先順位投票が普及しつつあり、全米で最も人口の多いニューヨーク市は、6月22日に行われる市長選（期日前投票はすでに開始）でこの形式を採用する準備を整えている。優先順位投票は新しいものではないものの、カリフォルニア州オークランドやミネソタ州セントポールといった都市では定着しており、メイン州ではすべての連邦選挙でこの方式が採用され、アラスカ州も間もなくこれに追随する予定だ。優先順位投票は、米国で多くの人が慣れ親しんでいるシステムとは大きく異なるものの、推奨できる点も多い。

そして、ニューヨークで成功とみなされれば、さらに信頼性が高まり、より多くの都市、州、教育委員会、ひょっとするとあなたの学校にも広がる可能性があります。

優先順位投票とは何ですか?

表面的には、前提は単純です。複数の候補者がいる選挙では、有権者は自分の支持する候補者を、支持するものから支持しないものの順に順位付けします。例えば、8人の候補者がいる選挙では、有権者は仮に1位から8位まで支持するでしょう。

勝者（予備選挙の場合は勝者）は再配分プロセスによって選出されます。再配分プロセスでは、その後の数回の投票集計で最下位となった候補者が徐々に選挙から除外されます。除外された候補者を1位に挙げた有権者の票は、2位の候補者に再配分されます。このように、候補者が1人になるまで、この排除プロセスが続けられます。ある候補者が最初から1位の候補者の過半数を獲得した場合、2位の候補者の票は集計されません。

これは、発生する可能性のあるさまざまな可能性を考慮すると、ある種の政策専門家を喜ばせるシステムです。

この制度の背後にある理論は、より多様な候補者に公平な当選のチャンスを与えることで、政治的スペクトラムを広げるというものです。ニューヨーク・タイムズ紙は次のように説明しています。

基本的な考え方

人々が自分の好きな候補者を選ぶと同時に、他の候補者に対する好みも示すことができるようにすることです。この組み合わせにより、最も支持率の高い候補者が選挙に勝利すると同時に、有権者の幅広い意見を明確に示すことができます。

対象となる候補者の数は、選挙の種類や自治体によって異なります。ニューヨーク市のトップを目指している政治家は13人いますが、市の規則により、6月22日の投票用紙には最も人気のある5人しか記載できません。

優先順位投票の利点は何ですか?

戦略的な観点から見ると、順位付け投票方式は、似たような候補者同士が互いに票を奪い合い、政策提言において全体の支持率が低い候補者に勝利をもたらす可能性を排除することを目的としています。典型的な例は2000年の大統領選挙で、緑の党のラルフ・ネーダーが民主党のアル・ゴアからかなりの票を奪ったとされています。ジョージ・W・ブッシュが僅差で勝利し、その後の展開は周知の通りです。

共通多数決方式の仕組み上、選挙人団の難しさを考慮する前でさえ、かなり人気のない候補者が選挙に勝利する可能性があります。無党派の投票権団体FairVoteが指摘するように、「1992年から2019年の間に、27州から49人の上院議員が50%未満の支持率で選出されました。」

それでも、FairVoteのデータは、そのような勝利は例外であり、一般的ではないことを示している。Voxは、同組織のデータを総合的に分析し、いずれにせよ、ほとんどの優先順位選挙では単独過半数当選者が出るのが通例だと結論付け、「米国では、単独当選者で少なくとも3人の候補者が立候補した優先順位選挙が236回あった」と指摘した。最初の投票ラウンドで最も多くの1位票を獲得した候補者が、最終的に当選する確率は94%である。

一部の批評家は、優先順位付けシステムの複雑さ、そして接戦で真の勝者を決定するために多少複雑な計算が必要となる稀なケースは、特に選挙の正当性に対する根深い（たとえ作り出されたものであっても）疑念が広がる時代には、この国に必要なものではないと主張している。