言論の自由についてお話しましょう。結局のところ、私たちは憲法で保障された、何でも好きなことを話す権利を持っています。しかし、憲法は発言内容にほとんど制限を設けていないため、人々は常に不正確なことを言ってしまいます。憲法修正第一条についても例外ではありません。せっかく私たちにも発言が許されているのですから、その点についていくつか明らかにしておきましょう。

憲法修正第一条とは何ですか？そしてそれは何を保護するのですか？

まず、アメリカ合衆国憲法修正第一条にはこう記されています。「議会は、宗教の樹立を尊重する法律、宗教の自由な実践を禁止する法律、言論の自由や出版の自由を制限する法律、国民が平和的に集会し、政府に苦情の救済を請願する権利を制限する法律を制定してはならない。」

なるほど。では、それは一体何を意味するのでしょうか？フロリダ大学のクレイ・カルバート教授は、Lifehackerとのチャットで詳しく説明し、私たちのほとんどは、自分の宗教を選ぶ権利や、報道機関が時事問題を自由に報道する権利についてはよく知っているものの、平和的な集会の権利や、政府に苦情を申し立てる権利については、しばしば見落とされがちだと説明しました。

修正第1条の文言について、彼はこう付け加えた。「議会とは、単に議会を意味するのではありません。最高裁判所は、地方、州、連邦のあらゆる機関や役人を含むと述べています。」つまり、いかなる統治機関も言論の自由を制限する法律を制定することはできませんが、そしてこれが重要なのですが、修正第1条は政府機関や役人による検閲からのみ私たちを守ってくれるのです。

具体的にはどのような発言が保護されるのでしょうか?

好きなように礼拝し、書き、発言することができます。政府はあなたを罰したり検閲したりすることはできません。もしあなたが親で、学校の理事会でちょっとした騒ぎを起こしたいとしても、それは苦情処理を求める権利によって保護されます。もしあなたがプロのフットボール選手で、警察の暴力と組織的な人種差別に抗議してひざまずきたいとしても、それは象徴的な表現とみなされ、自由に行うことができます。もしあなたがスマートフォンを持っていて、議会のどちらかの側の議員がどれほどひどいかをツイートしたいとしても、どうぞご自由に。たとえ政府関係者を直接侮辱したとしても、政府から罰せられることはありません。

1989年、最高裁判所はアメリカ国旗を燃やすことは憲法上の権利であるとさえ主張しました。これは、グレゴリー・リー・ジョンソンという男が1984年の共和党全国大会でまさにその行為を行った5年後のことです。彼はテキサス州刑法に違反し、神聖な物を冒涜した罪で有罪判決を受けましたが、数年後、彼の事件が最高裁判所に持ち込まれた際、テキサス州ではなくジョンソンに有利な判決が下されました。

言論が保護されないのはどのような場合ですか?

つまり、はっきりさせておきたいのは、政府は国民の言いたいことを何でも言うのを阻止することはできないが、民間企業にはできるということだ。コリン・キャパニック選手がひざまずいた時、政府は何もできなかったが、NFLにはできた。公式には、当時の大統領ドナルド・トランプがNFLに彼と抗議した他の選手を処罰するよう求めたにもかかわらず、NFLは当初キャパニック選手を罰しなかった。しかし、国歌斉唱抗議でNFLから排除されたと広く信じられており、その後、彼はチームが共謀して彼をリーグから締め出そうとしているとして、その後和解した苦情を申し立てた。2018年、リーグのオーナーらは、選手が国歌斉唱中にひざまずくことを禁止する判決を下した。

NFLは政府ではありません。政府にそのような規則を制定する権限はありません。どんな民間企業でも、自社の製品やサービスを使用する際、公に宣伝する際、あるいは契約に基づいて関与する際に、どのような言論が許され、どのような言論が許されないかを定める規則を制定できます。これがどうなるかはご想像の通りです。

「アメリカ合衆国憲法修正第一条は、政府機関や政府当局による検閲からのみ私たちを守っています。ほとんどの人は、この重要な事実に気づいていない、あるいは理解していません。Twitterは民間企業であり、政府機関ではありません」とカルバート氏は述べた。「したがって、Twitterが個人のプラットフォームから排除したり、利用規約やサービス規約に違反するツイートを削除したりする場合、修正第一条の適用はありません。これは、個人がTwitterに登録する際に、Twitterが定める利用規約やサービス規約を遵守しなければならないという、契約上の問題です。もし違反した場合、Twitterは個人を削除したり、ツイートを削除したりできます。その場合、修正第一条に抵触する問題や違反は一切ありません。民間企業が修正第一条によって規制されるというのは、人々が抱く最大の誤解だと思います。」

政府に関しても、保護されないものがいくつかあります。例えば、児童ポルノは憲法修正第一条の保護対象外であり、犯罪行為に不可欠な発言も保護されません。直接的な脅迫も保護されません。わいせつ表現も保護対象外ですが、芸術的なヌード写真やポルノといったコンテンツは引き続き制作できるような修正条項が多数存在します。カルバート氏は、わいせつな発言が保護されないためには、明らかに不快であると判断される必要があるものの、文学的、芸術的、政治的、または科学的価値があることが示されれば問題ないと指摘しました。さらに、これらはすべて現代の社会規範に基づいており、わいせつ表現の定義は常に進化していると付け加えました。

最後に、あなたが言いたいことを何でも言えるし、政府もそれを阻止できない一方で、人々は自分が適切だと思うように反応できるという点に留意してください。もしあなたが親戚に不快なことを言ったら、その人はあなたの権利を侵害することなくあなたと話さないと決めることができます。もしあなたが公の場で会社の悪口を言ったら、上司はあなたを解雇するかもしれません。憲法修正第一条で保障された権利は、その行使によって生じる個人的な結果からあなたを守るものではありません。

なぜこれが重要なのでしょうか?

合衆国憲法修正第一条は極めて重要です。カルバート氏は、ロシアや中国など、政府批判を制限している国々を例に挙げました。他の国では、そうした行為は深刻な影響をもたらす可能性がありますが、アメリカでは、共和党のテッド・クルーズ上院議員や民主党のジョー・バイデン大統領について、直接脅迫しない限り、一日中下品なミームを投稿しても構いません。同じく共和党員であるトランプ氏はすでに大統領職を退いていますが、彼に関するミームを投稿しても、2021年にTwitterやほとんどのソーシャルメディアサイトから追放されたため、トランプ氏はそれを目にしないかもしれません。繰り返しますが、これは言論の自由の侵害には全く当たりません。

しかし、言論の自由が議論される傾向にあるため、当時の大統領のプラットフォームの排除が憲法修正第1条への侵害ではなかったことに気付かないかもしれない。

億万長者のイーロン・マスク氏は最近、Twitterの株式9.2%を取得し、今週初めには買収を申し出ました。マスク氏は提出​​書類の中で、「私はTwitterが世界中で言論の自由のプラットフォームとなる可能性を信じ、投資しました。言論の自由は民主主義が機能するための社会的責務だと考えています。しかし、投資後、現状のままではTwitterは繁栄することも、この社会的責務を果たすこともできないことに気づきました。Twitterは非公開企業として変革する必要があります」と述べています。

1971年以来、憲法修正第1条は言論の自由について明確な規定を設けてきたにもかかわらず、言論の自由をめぐる議論は今後も続くでしょう。もちろん、議論に参加するのは自由ですが、事実と、民間企業は憲法修正第1条の規制を受けないという認識を念頭に置いた上で議論に参加するのが最善策です。