今週初め、ジャッド・レガム氏のニュースレター「ポピュラー・インフォメーション」は、近年、ジョージア州、ミシシッピ州、アラバマ州、ケンタッキー州、ミズーリ州、オハイオ州における妊娠6週目の中絶禁止法案を支持する議員らに、6つの企業が数十万ドルを寄付したと報じました。これに対抗するため、全米の消費者がボイコット運動を組織し始めています。

誰が誰から資金を受け取ったかの完全なリストについては、Popular Information の投稿全体を読む必要がありますが、関係する企業と、最も多額の寄付を受け取った候補者について簡単に説明します。

• AT&T：合計19万6600ドル（アラバマ州知事ケイ・アイビーへの11万3000ドル、ミシシッピ州知事フィル・ブライアントへの1万5000ドルを含む）

• イーライリリー：合計66,250ドル（アラバマ州知事ケイ・アイビーへの3万ドル、ミシシッピ州下院議長フィリップ・ガンへの7,000ドルを含む）

• ウォルマート：合計57,700ドル（オハイオ州知事マイク・デワイン氏への7,000ドル、オハイオ州上院議長ラリー・オブホフ氏への10,000ドルを含む）

• ファイザー：ジョージア州知事ブライアン・ケンプへの6,600ドルとオハイオ州知事マイク・デワインへの12,700ドルを含む、合計53,650ドル

• コカ・コーラ：合計4万800ドル（アラバマ州知事ケイ・アイビーへの1万ドル、ジョージア州知事ブライアン・ケンプへの6,600ドルを含む）

• アエトナ：合計26,600ドル（ジョージア州知事ブライアン・ケンプへの6,600ドル、オハイオ州上院議長ラリー・オブホフへの5,250ドルを含む）

それだけですぐにこれらの企業をボイコットしたいなら、どうぞおやりください。しかし、もしあなたの保険会社がAetnaだったり、あなたの地域で食料品を買うのがWalmartだけだったりするなら、話はそう単純ではありません。資本主義は消費者に無限の選択肢を与えるはずですが、選択肢がすべて良くなかったらどうしますか？

ボイコットの力について現実的に考えよう

資本主義社会において倫理的な決断を下すことは基本的に不可能ですが、だからといって試みるべきではないということではありません。時には、可能な限り自分の倫理観に沿った方法でお金を使うことしかできないこともあります。今回のケースで言えば、ウォルマートやコカ・コーラのボイコットは、動物実験をしていない化粧品を購入することと同じカテゴリーに入るでしょう。個人的な購入判断だけで、それらの製品（あるいは例えばロレアル）の価値が下がるわけではありませんが、自分の道徳観に合致する製品に常にお金を使うことを選択することは、全く正当な選択です。

これらの企業からの購入を止められない、あるいは少しばかり復讐心が強いという場合は、収益よりも評判に焦点を当てる方が効果的かもしれません。ノースウェスタン大学ケロッグ校の経営学・組織学教授、ブレイデン・キング氏によると、ボイコットは、問題がマスメディアで継続的に報道される場合にのみ、最も効果を発揮する傾向があります。2017年にノースウェスタン大学政策研究所とのインタビューで、キング氏は「ボイコットの効果を最も予測する要素は、どれだけのメディアの注目を集めるかであり、嘆願書に署名した人数やどれだけの消費者を動員したかではありません」と述べています。企業がニュースの見出しに長く登場すればするほど、株価は下落し、下落の原因となった行動を変える可能性が高くなります。

コカ・コーラの収益に打撃を与えたいのであれば、できる限り多くのニュースで取り上げられるよう、あらゆる手段を講じる必要があります。その一つの方法は、ソーシャルメディアで継続的な呼びかけキャンペーンに参加することです。これはすでに多くの人が行っています。しかし、Popular Informationの投稿で名前が挙がった企業は、寄付や法案に対する立場について声明を出していません。

全体像を考える

肝心なのは、AT&Tがケイ・アイビー議員に小切手を切るたびに、おそらくHB314の成立に対する事前のボーナスとして意図されていたわけではないということだ。おそらく、彼女がAT&Tがアラバマ州の通信インフラに多額の投資をしたことを公に称賛したことが、その意図と大きく関係していたのだろう。取締役会にどれほど多くの賛同者がいようとも、巨大企業は中絶反対法案の推進力にはなっていないし、これまでもなってきたことはない。なぜなら、彼らには何の利益もないからだ。

しかし、だからといって、これらの企業からの寄付を完全に無視すべきではありません。意図の有無に関わらず、彼らは極めて有害な法案を可決しようとしている候補者を支援するために、意図的に資金を使っており、責任を問われるべきです。しかし、500万ドルから600万ドル（ケイ・アイビー氏が2018年の選挙運動で集めた金額とほぼ同じ）の資金プールに10万ドルを投じたとして大企業を追及するのであれば、他に誰が関与しているかを突き止めるべきです。

地元の寄付者を探し出す

中絶反対法案は、主に草の根の反中絶団体の組織化されたネットワークによって推進されており、地域レベルでの直接行動を通じて反対するのが最善策です。あなたの州で反中絶派の候補者に資金を提供しているのが誰なのかを知るには、地域の反中絶政治活動委員会（PAC）や非営利団体を調べてみましょう。候補者がスーザン・B・アンソニー・リストや全米生命権利擁護団体（National Right to Life）の地方支部から資金提供を受けている場合、それは彼らが中絶を終わらせるために全力を尽くすと公約したからに他なりません。

これを調べるのは、思ったよりずっと難しい。中絶禁止は州の問題であり、各州にはそれぞれ異なる選挙資金法と寄付金データベースがある。（もし興味があれば、全米州議会会議が各選挙サイクルごとに州別のチートシートを公開しており、こちらから閲覧できる。）PAC（政治活動委員会）は寄付者を開示する義務があるにもかかわらず、巧妙にその義務を逃れている。そして、多くの非営利団体は資金の出所を明らかにする義務を負っていない。Popular Informationチームが直接体験したように、こうした状況のすべてが、州や地方自治体への選挙資金の調査を途方もなく困難にしている。

このツイートは現在利用できません。読み込み中か削除された可能性があります。

昨日、ケイ・アイビーの選挙資金に関する書類を数時間かけて調べ、 AT&Tへの寄付額だけをPopular Informationニュースレター（2013年頃から11万3000ドル）、opensecrets.org、followthemoney.org（どちらも2018年には8万5000ドルと記載）から照合しようとした。私にはできなかった。かつて詐欺対策を担当していたのに。数字がデタラメだと言っているわけではなく、事実確認がとてつもなく面倒だというだけだ。

結局のところ、ウォルマートをボイコットしたり、怒りのツイートでAT&Tを繰り返しタグ付けしたりする意志と能力があるなら、そうしない理由は特にありません。しかし、中絶反対運動は主に草の根的な現象であることを忘れてはなりません。他にどんな行動をとるにしても、最も効果的なのは、地元の生殖に関する正義を訴える団体に寄付をしたり、ボランティア活動をしたりすることです。何十年も中絶反対運動に反対してきた人々ほど、中絶反対運動の資金集めの仕組みを理解している人はいませんし、断固として戦うための備えもできている人はいません。