どのGMO含有食品をボイコットすべきかを示すインフォグラフィックを配布したり、GMO表示法の制定に多大な労力を費やしたりしても、これらの問題は解決しません。ただ、既に恵まれた人々が安心して購入できる食品を買いやすくなるだけです。そして、その食品は、彼らが避けている食品と同じくらい、彼らの健康や環境に悪影響を及ぼす可能性があります。その理由はここにあります。

GMOは必ずしも農薬の増加を意味するわけではない

懸念事項：GMO は私たちの食物や環境に過剰な農薬を導入します。

真実：農薬には、除草剤（雑草除去剤）、殺虫剤（殺虫剤）、そして農家が植物に害を及ぼす可能性のあるものを殺すために使用するその他の化学物質が含まれます。有機認証を受けた作物に使用が許可されている農薬もあれば、そうでない農薬もあります。

これはGMOとどう関係があるのでしょうか？ 実は、GMO反対派が時々混同する、全く異なる2つの事柄です。ある種類のGMO植物は農薬使用量を増加させますが、別の一般的な種類は使用量を減少させます。

除草剤耐性植物は、特定の除草剤の散布に耐えることができます。遺伝子組み換えの「ラウンドアップ・レディ」トウモロコシと大豆は、（驚くことではありませんが）除草剤ラウンドアップ（化学的にはグリホサート）の製造元である巨大企業モンサント社によって開発されました。農家は種子と除草剤を購入し、畑全体に散布することで、雑草は枯れても特別に遺伝子組み換えされたトウモロコシや大豆は枯れないという安心感を得ることができます。グリホサートはGMO以前から広く普及していましたが、今では農家にとってそれを使用する特別な動機となっています。

悪いニュースは、これらの植物のおかげで、農家が大量の除草剤を散布するようになったことです。良いニュースは、少なくとも毒性の低い除草剤の一つだということです。これはいくつかの問題を引き起こします。雑草がグリホサートに耐性を持つようになり、農家はより多くの除草剤を使用する必要が生じています。この問題を解決しようと、企業は他の除草剤に耐性を持つ新しい遺伝子組み換え植物を開発しており、過剰散布と耐性雑草の出現という悪循環は今後も続くでしょう。

では、これは悪いニュースなのでしょうか？大部分はイエスですが、健康という観点ではなく環境の観点からです。グリホサートの使用量は増加していますが、食品に危険な量が含まれているわけではありません。グリホサート処理されたトウモロコシががんを引き起こすと主張した有名な研究は、スキャンダラスなほど誤った科学的根拠であることが判明し、論文を掲載した学術誌によって撤回されました。

しかし、もう1種類のGMO植物があります。それは、自分で殺虫剤を作る作物です。これらは、バチルス・チューリンゲンシスと呼ばれる細菌と同じ天然毒素を作ることから、Bt作物と呼ばれています。グリホサート同様、これはGMOが登場するずっと前からよく使われていた殺虫剤です。どちらも近所の園芸店で購入できます。Btは細菌の胞子の形で提供され、植物に散布します。キャベツなどの植物で毛虫が葉を食べているときに効果的です。細菌は毒素を作り、それを食べる昆虫を殺しますが、その毒素は大量に使用しても人体には無害であると考えられています。マザーアースニュースはそれを「使用できる最も安全な天然殺虫剤の1つ」と呼んでいます。Btは、科学者が遺伝子工学を使用して植物に毒素のレシピを組み込むまでは、自分の有機キャベツを栽培するのと同じような人々によって賞賛されていました。今では、 Bt毒素は人間にとって危険である（危険ではない）と主張し、それをグリホサートと混同している人々がいます。

Bt毒素は人間にとって安全であるだけでなく、その使用により農家が散布する殺虫剤の総量が減少することになる。これは環境と農場労働者の健康にとってプラスであり、消費者の安全にとってもプラスとなる（そもそも食品に高濃度の農薬が使われていなかったため）。

では、GMOは農薬使用量を増やすのでしょうか？どのGMOについて話しているのかによって、答えはイエス、ノーです。それらをまとめて良いとか悪いとか言うことはできません。

できること：食品に含まれる農薬については、「ダーティ・ダズン」と呼ばれる果物と野菜に関する記事で取り上げました。正直なところ、アメリカにお住まいで、ご自身の食品に含まれる農薬が心配な方は、心配するのをやめるのが一番です。従来の方法で栽培された食品には、危険な量の農薬は含まれていません。ダーティ・ダズンは実際には非常にクリーンです。一方、オーガニック食品を購入するということは、食品に農薬が含まれていることを意味します。ただし、種類が異なります。そして、それらの農薬が危険なレベルで使用されているかどうかに関するデータはありません。

農家に農薬の使用を減らしてもらいたいなら、どんな種類の農薬をいつ、なぜ使用するのかを率直に伝えている、できれば地元の小規模農家を支援しましょう。多くの大企業や工業型農場が、製品に「USDA認証オーガニック」ラベルを貼るための要件を満たしています。ですから、単にオーガニックラベルを見るのではなく、持続可能性への取り組みの兆候を探してみてください。

GMOは不自然だが、非GMO植物も不自然だ

懸念事項：植物のDNAに手を出すべきではない。不自然な行為であり、意図しない結果をもたらす可能性がある。

事実：人類が植物を栽培し始めた頃から、私たちは植物のDNAをいじり続けてきました。考古学者たちは、ネイティブアメリカンが痩せた雑草テオシントを、今日私たちが食べているふっくらとした粒のトウモロコシに交配させたことを知っています。そして、私たちが植物のDNAに細菌の遺伝子を挿入する方法を解明する8000年前、細菌は自ら遺伝子を挿入していました。今日のサツマイモは、その働きを受け継いでいます。

つまり、問題は植物の DNA に手を出すかどうかではなく、どのように手を出すかということです。

DNAを料理本の百科事典と考えてみてください。レシピは細胞に人間を作る方法を伝えます。植物には異なるレシピがあり、それが人間ではなく植物になる理由です。より大きく、よりおいしい植物を作りたいなら、レシピの一部を変える方法を見つける必要があります。

• 突然変異育種とは、植物やその種子に放射線を照射し、いわばランダムなレシピを改変して突然変異を起こしたスーパー植物を作り出すことです。まるで1950年代の漫画から飛び出してきたような手法ですが、実際に効果があります。（もちろんほとんどの植物は枯れてしまいますが、幸運な少数の植物は、より大きく、より美味しい果実になるなどのスーパーパワーを得ます。）リオレッドとスタールビーグレープフルーツは、この方法で誕生しました。

  DNAに未知の変化が生じた突然変異体のフランケン植物を心配しているなら、まさにこれらの植物を心配すべきです。一部の国ではGMOが好まれなくなりつつあるため、この技術はますます普及しつつあります。GMOに適用される広範な試験と規制は、これらの植物には適用されません。

• ハイブリッド種はより一般的ですが、それでも奇妙なものです。異なる2種類の植物を交配すると、子孫に必ずしも受け継がれない興味深い特徴が現れることがあります。中には不妊のものもあり、例えば種なしスイカなど、遺伝子組み換え作物だと勘違いされることもありますが、実はそうではありません。

  繰り返しになりますが、地元の園芸店では、交配によって生産された種子のパッケージにはすべて、ラベルにその旨を記載することが義務付けられています。交配した植物を毎年育てたい場合は、交配した種子を買い続ける必要があります。種子会社は、ラブラドールとプードルを飼育してラブラドール・レトリバーの需要を満たす犬のブリーダーのように、毎シーズン2種類の親株を交配させることで種子を生産しています。だからこそ、GMOが登場する以前から、農家は毎年新しい種子を購入していたのです。

• 戻し交配も GMO の代替として使用されます。これは、作物に導入したい遺伝子が見つかったものの、その遺伝子が別の品種、または場合によっては近縁種に存在する場合です。たとえば、コーネル大学のプロジェクトでは、植物育種家がバターナッツ スカッシュとうどんこ病に耐性のある野生カボチャと交配しました。結果として生じた交配種は耐病性がありましたが、味はひどいものでした。そこで、その後何年もかけて、その交配種の子孫とバターナッツ スカッシュを交配し、バターナッツのような味で野生種と同じ耐病性を持つものを残し、翌年も同じことを繰り返しました。これは時間のかかるプロセスであり、1 つの遺伝子を挿入するのではなく何千もの遺伝子を注入することから始めるため、GMO よりも意図しない遺伝子が最終製品に混入する可能性がはるかに高くなります。

つまり、不自然なDNA操作や意図しない突然変異の可能性を心配しているのであれば、GMOは、もしかしたら、もしかしたら、謎の突然変異を引き起こす可能性のある多くの方法の一つに過ぎないということです。（念のため言っておきますが、これらの方法によって深刻な問題が発生したという報告は今のところありません。あくまで仮説です。）Grist社のこの便利なチャートは、GMOに限らず、様々な植物育種技術に当てはまる懸念事項をまとめています。（Grist社はGMOについて、公平かつ優れた報道を行っています。まずは、このチャートに付随する記事をご覧ください。）

できること：遺伝子組み換えされた植物を避けるのはほぼ不可能です。もしあなたが真剣に取り組むなら、どの方法を認めるかを決め、それらの植物の品種名を調べ、食料品や園芸植物を買うときにそれらを探すことができます。

しかし、ほとんどの人にとっては、これは問題にならないはずです。これは、食べ物がどのように（そして歴史的に）作られてきたかという、奇妙な現実を垣間見るに過ぎません。もし突然変異育種や戻し交配が本当に気になるなら、それらにラベルを貼る取り組みを始めることを検討してみてはいかがでしょうか。しかし、GMOは他の方法と比べて特に不自然というわけではなく、どれも（私見では）全く問題視すべきものではないので、私はここでリオレッドグレープフルーツを食べています。

企業がすべてをコントロールする ― GMOもそうでなくても

懸念事項：遺伝子組み換え作物のメーカーであるモンサント社は完全に悪質である。

事実：同意します。モンサント社のような企業は農業に悪影響を及ぼしています。念のため言っておきますが、これはモンサント社だけの問題ではありません。ダウやバイエルといった企業も、自社ブランドの農薬と並行して遺伝子組み換え種子を販売するという、同じワンツーパンチを使っていることを忘れてはなりません。大企業は市場力と特許法を駆使し、農家を脅迫して自分たちのやり方を強要しています。しかし、問題はこうです。大企業はGMOとは無関係な理由で農業を支配しており、GMOと戦っても、実際には彼らの農業に対する支配力を弱めることはできないのです。

これらの企業がアメリカの農業の大部分を支配していることは、本当に気に入らない。しかし、遺伝子組み換え作物が始まったのは1990年代にまで遡り、工業型農業はそれよりずっと前から存在していた。遺伝子組み換え作物を禁止したり、受け入れたりするのは、単にデッキチェアの配置を変えているに過ぎない。

工業型農業が抱える健康、環境、経済の問題は根深く、ラベル表示法を一つや二つ制定するだけでは解決できません。トウモロコシや大豆を単一栽培し、在来植物（いわゆる「雑草」）の除去に重点を置く大規模農場は、生物多様性（オオカバマダラの繁殖に必要なトウワタなど）を減少させています。環境における栄養循環が乱れています。動物の排泄物が同じ農場の植物の肥料となる代わりに、動物の排泄物の「ラグーン」が健康と環境に危害をもたらす肥育場が作られ、数百マイル離れた場所では、農家が畑に化学肥料を撒き散らし、それが近隣の水路に流れ込み、生態系を破壊し、魚を死滅させています。

このシナリオで誰が勝つでしょうか? 間違いなく農薬製造業者 (GMO の有無にかかわらず)。種子育種業者 (同様に)。肥料製造業者です。米国政府がトウモロコシと大豆に補助金を出しているため、農家は栽培にかけた費用よりも安い価格でこれらの作物を販売でき、つまり消費者は安価な食品 (ほとんどの加工食品がトウモロコシと大豆から作られている限り) を手に入れることができます。加工食品を製造する企業が勝ちます。このシステム全体は、農家にとってはある意味ゼロです (農家は GMO の有無にかかわらずうまくやっていけるし、ほとんどの農家はかろうじて生計を立てています)。あなたや私のような消費者はどうでしょうか? 私たちは安価な食品 (イェー!) を手に入れますが、それは最も不健康な種類の食品です (ブー)。GMO が不健康だからではありません (GMO は不健康ではありません)。コーンシロップとコーンスターチと大豆油と大豆タンパク質から作れるものがジャンク フードだからです。

ナサニエル・ジョンソンは、遺伝子組み換え食品に関する6か月間の報道を締めくくるにあたり、遺伝子組み換え作物を何らかの方法で禁止することができれば私たちを待ち受ける本当の未来について述べている。

GMOフリーの未来でも、農業はほぼ変わりません。害虫耐性作物がなければ、農家は広域スペクトラム殺虫剤をより多く散布することになり、周囲の食物網に副次的な被害を与えます。除草剤耐性作物がなければ、農家はグリホサートの散布量を減らし、グリホサート耐性雑草の蔓延を遅らせ、土壌生物相の健全化につながる可能性があります。また、農家は畑を耕す頻度を増やすため、土壌生物相が死滅し、温室効果ガスの排出量も大幅に増加します。GMOの禁止は農業の変革にはつながっていません。なぜなら、GM種子は従来の食料システムを支える要となることは決してなかったからです。農家はGM種子がなくても常にうまくやっていけるのです。消費者はもはやGMOの健康被害という小さな潜在的脅威を心配していませんが、新たなリスクにさらされています。GMOは最初の農業革新でも最後の革新でもありません。そして、これらの技術はそれぞれ独自の潜在的な危険性を伴います。植物科学者は、おそらく突然変異誘発やエピジェネティック操作の利用を増やすでしょう。バイオテクノロジーの特許はもうありませんが、伝統的な種子育種に関する特許はまだ残っています。人生は続いていきます。

言い換えれば、GMO は最初から誤解を招くものだったのです。

実際、ビタミンA含有米やタンパク質豊富なジャガイモなど、世界の脆弱な地域の栄養失調緩和を目的としたGMO植物が、利益以外の目的で利用されている例は数多くあります。農業の過剰な工業化と闘うのであれば、GMOは間違った戦いの場です。

あなたにできること：これは簡単なことではありません。政策的に言えば、ちょっと突飛なアイデアがあります。農家が生産するトウモロコシ1ブッシェルごとに補助金を出すのではなく、環境保護（流域の保護、在来植物の保護）に農家が協力すれば報酬が支払われる、というのはどうでしょうか？ SNAP給付金でファーマーズマーケットでスーパーマーケットの2倍の量の食品を購入できる「ダブルダラーズ」プログラムのように、低所得者層がより健康的で地元産の食品を購入できる手段を拡大したらどうでしょうか？

家庭に戻ると、意思決定はより明確になりますが、（組織的なサポートがなければ）時にはより費用がかかったり、困難になったりすることがあります。前述のように、地元の農家から買い物をするという戦略は、ここでも有効です。お気に入りのレシピのレパートリーを変え、地元で旬の食材を使った料理を好きになる必要があるかもしれません。（でも心配しないでください。温暖な気候でも、想像以上に多くの食材が手に入ります。）親切な近所の農家を支え、地元の食材を安定的に供給するために、地域支援型農業（CSA）への加入を検討してみてください。（前払いなので、シーズン初めの農家の経済的リスクを軽減できます。）無料または割引価格で農産物を受け取る代わりに、農場で数交代勤務をすることもできます。

庭にスペースがある、あるいはコンテナをいくつか作るだけでも、自分で野菜を育てるのは、食のフットプリントを減らす素晴らしい方法です。（近所のコミュニティガーデンもぜひ探してみてください。）最初は少し慣れが必要ですが、ガーデニングを通して、食べ物が実際にどのように生産されているのか、そして農家が本当に苦労している問題に目を向けることができます。雑草や害虫、施肥の難しさといった問題に直面することになるでしょう。

私は自分で庭を育てていますが、ここですべてを明かします。99%オーガニックです。除草剤や殺虫剤を散布する代わりに、収穫量は控えめにしています。肥料は堆肥か、血粉や骨粉などの「天然」のもの（おそらく工場畜産の動物由来のものが多いのは承知しています）で与えています。オーガニックの種を探す手間はかけませんが、非ハイブリッドの伝統品種を好みます。今年は初めて、リンゴの木に合成殺虫剤を散布します。昨年は害虫にリンゴを全部食い荒らされたからです。もし、より少ない労力、より少ない農薬でより多くの食料を得られる遺伝子組み換え作物があれば、私はきっと大賛成です。

写真提供：MDGLillehammer、CIAT、Steven Depolo、Die Grünen Kärnten。

次の記事へスクロールしてください