XKCD のコミック「Duty Calls」はご存知だと思いますが、このコミックでは、インターネットユーザーが「インターネットで誰かが間違っている！」という理由で夜遅くまで熱心にタイピングしています。このコミックはカニンガムの法則を描いています。これは、「インターネットで正しい答えを得る最善の方法は、質問することではなく、間違った答えを投稿することだ」という皮肉たっぷりの格言です。

カニンガムの法則の背後にある原理は新しいものではなく、フランス語の諺に「真実を知るためには虚偽を説け」と訳されるものもあります。しかし、カニンガムの法則は確立されているとはいえ、オンラインで情報を収集する効果的な方法とは言えません。むしろ、インターネットがあらゆることについて意見の相違を生みやすいことを物語っています。

カニンガムの法則の背後にある哲学

嘘を投稿して真実を掴むことは（時には）うまくいく。なぜなら、人は他人より賢く見えるのが好きなからだ。しかし、見知らぬ人をバカにすることで得られるドーパミンの放出と自己満足感は、質問に正直に答えるよりも強い動機付けとなるものの、正直に答える回答の内容ははるかに悪い可能性が高い。つまり、正しい答えを求めて意図的に誤った情報を投稿する人の数はおそらく少ないだろうが、たとえそれが誠実な意見であったとしても、オンラインで遭遇した不快な意見に対する激しい反論は、実際には信頼できないということだ。

カニンガムの法則が機能しない理由

• 自ら反証している。カニンガムの法則は、1980年代にカニンガムと仕事をしていた元インテル幹部のスティーブン・マクギーディ氏を通じて、最初のオンラインウィキを作成したウォード・カニンガムに帰属するとされている。しかし、カニンガムはそれを言ったことはなく、信じていないと述べている。「間違った答えを投稿して質問することを提案したことは一度もありません」とカニンガムは動画で述べている。「これは誤った引用であり、インターネットを通じてカニンガムの法則として広まったことで自ら反証しているのです。」

• それは「法則」ではありません。もしインターネットで正しい答えを得るための最善の方法が、間違った答えを投稿することだとしたら、オンライン上にこれほど多くの嘘は存在しないでしょう。

• 面倒なことのほうが手間です。事実に関する疑問がある場合、誤解を招くような質問をオンラインのどこかに投稿して、誰かが気付いてくれるのを待つ方が、自分で答えを調べるよりもはるかに面倒です。そして、簡単に確認できる事実があって初めて、「法則」が少しでも役に立つのです。より複雑な疑問に対しては、カニンガムの法則は全く役に立ちません。

• インターネットでコメントを訂正する人が真の専門家であることはまずありません。カニンガム・スタイルの回答者の動機は「見せつけてやる！」といったものでしょう。しかし、「バカを懲らしめる」というのは、時間に余裕のある、自信のない人の仕事です。複雑な分野の知識を持つ人は、見知らぬ人のFacebook投稿を訂正するよりも、ため息をつき、悲しそうに首を振る方がはるかに多いでしょう。オンラインで何か馬鹿げたことを言う人全員とやり取りするのは一生かかる上に、​​何の意味もありません。そのため、ほとんどの専門家はそうしません。そうなると、答えられるのは知ったかぶりの素人と衒学者だけになります。

• 質問が複雑になればなるほど、答えが間違っている可能性が高くなります。「資本主義こそが最良の経済システムだ」といった投稿をすれば、熱心なマルクス主義者たちがキブツから出てきて、あなたの間違いを指摘してくるでしょう。しかし、本物の経済学者を巻き込んだら、「状況による」とか「複雑だ」といった反応しか返ってこないはずです。

• 真実であってほしいこと vs. 真実： RedditやTwitterのようなクラウドソーシング型のエコーチェンバーは、誤情報を拡散することで悪名高いです。人々は、真実ではなく、真実であってほしいと思うものに賛成票を投じたり、いいねをしたり、シェアしたりする傾向があります。そのため、質問への訂正が目に留まるかどうかは、その信憑性よりも、質問の人気度に大きく左右されることが多いのです。

• 隠された動機と不都合な真実：私は専門家とは程遠いですが、ジャンル別の脚本執筆については実用的な知識を持っています。脚本学校に通い、プロとして少しの間関わっていました。以前は脚本フォーラムをよく訪れていて、ある日、中西部に住みながら脚本家として生計を立てられる可能性について、あるユーザーから正直に答えました。すると、駆け出しの脚本家から脚本の専門家まで、猛烈な数の怒りの投稿が寄せられ、「何を言っているのか分かっていない」「全くのバカだ」と罵倒されました。

  それはカニンガムの法則とは正反対でした。脚本家としてお金を稼ぐ人、特にロサンゼルスやニューヨークに住んでいない人にとっては極めて稀なことだと承知していますが、フォーラムを読めばその逆の結論が導き出されるでしょう。ユーザーは、自分にはおそらく無理だと言われるのを嫌がっていました。「専門家」たちは、映画業界で成功できると信じる読者を当てにして本やセミナーを運営し、それで金を稼いでいるため、私も間違っていると言いました。プロとしての経験を持つ人なら誰でも私に同意するでしょうが、彼らは私と同じような怒りに遭遇した後で、フォーラムからとっくに去ってしまいました。最終的な結論は、フォーラムを読んでいる人にとって、専門家と作家の双方が、脚本家は実現可能なキャリアパスだと考えているということです。

• 嘘は拡散する。The Outlineの記事で、ケビン・ドネランはカニンガムの法則を試し、訂正されることを期待して1週間、悪意のある事実をオンラインに投稿し続けた。彼はほとんど無視されたが、Facebookの天文学グループに投稿した投稿は無視されなかった。彼は金星の宇宙火山の写真を撮影し、「水星のマアト山の3Dパース」というキャプションを付けた。コメント投稿者は「あれは金星だよ、この馬鹿野郎」とは反応しなかった。代わりに、投稿は「いいね！」され、まるで真実であるかのようにコメントされた。数時間後、誰かが彼を訂正したが、訂正するまで、投稿を見た24万人のグループはそれを信じ、拡散した可能性もあった。

• これは控えめな荒らし行為です。インターネットで声高に発言する人たちの動機は、明らかに自分があなたより賢いことを証明することです。しかし、偽の質問を投稿する人たちの動機はどうでしょうか？これは荒らし行為の別のレベルですが、いずれにせよ荒らし行為です。オンラインでの人々の人間関係の悪化に加担することは避けるべきです。コメント欄で矛盾が生じるリスクを冒しても、私たちはもっと良い対応ができるはずです。