誰もが自分はオープンマインドだと思いがちですが、選挙シーズンは、どんなに優れた人でも最悪の一面を露呈させます。どんなに「オープン」で「情報通」な人でも、私たちが思っている以上に心が閉ざされており、それを公然と認めています。なぜそうなるのか、そしてもし何かできることがあるなら、私たちに何ができるのかを考えてみましょう。

心を開くということは、伝統的に、ある考えが真実か偽かという可能性を認めることです。私たちは皆、多くのことに対して心を閉ざしますが、それは本質的に悪いことではありません。ある考えが偽であると証明されたら、それを捨てるべきです。事実上偽りの事柄に対して心を開くことに時間を無駄にする必要はありません。そして、あらゆることに対して心を開いていれば、証明された事実や虚構以外のものに対して、真の意見を抱くことは決してできないでしょう。ありがたいことに、心を開きながらも批判的な思考を維持することは可能ですが、そのためには努力が必要です。

信念に挑戦することは先入観を強める

誰も自分が間違っていると聞きたくはありません。誰かがあなたの信念に異議を唱えたとき、その新しい情報を受け入れ、自分の気持ちを再評価すべきです。しかし、多くの場合、その逆が当てはまります。新しい情報に異議を唱えられると、既存の信念がさらに強固になるだけです。これはバックファイア効果と呼ばれます。

個人的な経験ですが、今年最も頻繁にこの逆効果を目にしたのは、ヒラリー・クリントン支持者とバーニー・サンダース支持者の間の議論でした。サンダース支持者側で私が最も多く見てきた議論は、クリントンは現実主義的すぎる、一族主義的すぎる、そして信用できないというものでした。例えばFacebook上で誰かが反対意見を述べると、サンダース支持者はこぞって自分の主張を裏付けるリンクを投稿します。クリントン支持者も同様に行動し、結局は既に形成された意見を強化するだけの無意味なやり取りになってしまいます。おそらく、見出し以降のリンクを一つも読もうとする人はいないでしょう。

私たちの先入観は、新しい情報を受け入れる能力を阻害します。そのため、新しいアイデアに対してオープンな心を保つことが難しくなります。上記の例は、私が知っている何人かの人たちについての、単純な逸話ですが、Facebookのフィードという真空中で起こっているわけではありません。『You Are Not So Smart』では、この効果の例をいくつか挙げています。

1996年、科学者たちがボブ・ドール氏とビル・クリントン氏の討論会を視聴者に視聴させたところ、討論会が始まる前、支持者は自分の支持する候補者が勝利したと信じる傾向にあることが分かりました。2000年、心理学者たちがクリントン支持者と反クリントン派をルインスキー・スキャンダルの期間中に調査したところ、クリントン支持者はルインスキー氏を信頼できない家庭破壊者と見なし、クリントン氏が宣誓供述書で嘘をついたとは信じ難いと感じていたことが分かりました。もちろん、反クリントン派は全く逆の感情を抱いていました。そして2011年、Fox NewsとMSNBCがケーブルジャーナリズムの領域を巡って争っています。どちらも視聴者の一部の信条に決して反論しない視点を約束しています。偏った報道は確実です。

要するに、私の信念に異議を唱えてください。そうすれば、あなたの反論を批判的に考える代わりに、私はただ座って、自分がいかに正しく、あなたがいかに愚かであるかを考え続けるでしょう。私たちは、自分の信念を揺るがすような何かを見せられると、混乱し、時には怒りさえ覚えますが、考えを変えることはめったにありません。これは記事の論調とは関係なく起こります。信念がより中立的な方法で異議を唱えられれば、より良い議論につながると主張する人もいるかもしれませんが、決してそうではありません。議論が中立的であればあるほど、却下されやすくなります（あるいは、単に自分の側に転じてしまうのです）。

残念ながら、この状況を改善するために私たちができることはあまりありません。できる最善のことは、自分が間違っている可能性を受け入れ、白熱した議論や怒りをかき立てるような記事をしばらく放置し、少し冷静になってから考え直すことです。

私たちは直接的に利益をもたらすものに焦点を当てます

おそらく驚くことではないかもしれませんが、私たちは自分たちに直接影響を与える問題にばかり注目し、そうでない問題を軽視しがちです。そのため、自分たちに直接影響を与えない問題に対しては、より閉鎖的な考え方をする傾向があると言えるでしょう。これは多くの問題、特に階級、人種、ジェンダー、セクシュアリティといった問題で起こりますが、お金は教訓的な観点から見て最も分かりやすい例の一つです。

学生ローン債務はその最も分かりやすい例です。どの候補者も過剰な学生ローン債務に対する立場と、それに対処するための計画を提示しています。もしあなたが現在多額の学生ローンを抱えているなら、どの候補者が自分に最もメリットをもたらすかを検討しているでしょう。また、それが特定の候補者を他の候補者より支持する大きな理由の一つでもあるでしょう。教育省への資金提供を削減し、連邦政府が学生ローンで利益を得ないようにするというトランプ氏の方針に賛同するかもしれません。あるいは、より低い金利で借り換えを提供するクリントン氏の計画に魅力を感じるかもしれません。大学を卒業したばかりなら、学生ローン改革はおそらくあなたが最も注目する政策綱領であり、他の問題はさておき、あなたに直接メリットをもたらすプログラムを提供する候補者を支持するでしょう。

もちろん、反対に、学生ローンを抱えていない有権者もいます。大学に進学しなかった、すでにローンを完済した、あるいは自己負担で大学費用を支払えるだけの資金があったなど、理由が考えられます。そのような有権者にとって、学生ローンは全く関心の対象ではないかもしれません。実際、学生ローンは取るに足らない問題であるため、なぜ大きな話題になっているのか理解できないかもしれません。さらに悪いことに、学生ローン改革のための資金はどこかから調達する必要があり、それがいつか彼らに影響する可能性があるため、彼らはあなたの利益に反する投票に関心を持つかもしれません。

両方の視点を同時に捉えるのは本当に難しいことです。もしあなたが既に一生懸命働いてローンを返済してきたり、自費で大学の学費を支払ってきたりするなら、あなたは騙されたと感じたり、なぜ他の人はそうできないのかと不思議に思うでしょう（もちろん、それには理由があるのは明らかですが）。一方、給料の半分が学生ローンに消えてしまい、家賃の支払いに苦労しているなら、なぜ政府がこの問題に未だに取り組んでいないのか理解できません。もし借金の利息だけでローンの金額よりも高いのであれば、借り換えを提案するのは理にかなっています。

もちろん、これは多くの変数を伴う非常に複雑な問題ですが、私たちのほとんどは、自分たちが得る可能性のある利益以外のものを見ることができません。

実のところ、私たちは自分自身に直接影響を与える問題について話すとき、しばしば自己中心的な見方をしがちです。だからといって、ある論点が他の論点より優れているということではありませんが、政策が自分自身に直接影響を与える場合、それに対してオープンマインドでいるのは非常に難しいということです。自分自身を方程式から切り離し、全体の利益について考えるのは難しいものです。他人の立場に立って考えるというのは、オープンマインドであることに付きまとう馬鹿げたアドバイスの一つですが、おそらくそれが自分の見方を変えるのに役立つ唯一のアプローチでしょう。

それに、反対意見を実際に読む人はいない

以前、心を開きたいなら、様々なメディアから反対意見を読み、それぞれの議論についてじっくり考え、自分の意見をまとめるべきだと言いました。正直に言うと、ほとんどの人は実際にはそうしていません。

確かに、私たちの多くは時間をかけて反対側の討論を見るかもしれません。そして、実際には反対側の意見に耳を傾けており、ただ突っ込みどころを探しているわけではないと、自分自身に確信しているかもしれません。しかし、共和党討論会の人気は、オープンマインドであることよりも、スペクタクル性に関係しているのではないかと私は推測します。人々がトランプのトランプの行動を見るのが好きなのは、それが面白いからです。彼に賛同する人は、彼を応援するでしょう。そうでなければ、テレビに向かって怒鳴り散らす絶好の口実になります。いいですか、テレビに向かって怒鳴り散らすのは楽しいです。怒って、ある政治的イデオロギーについて暴言を吐くのは楽しいです。しかし、ほとんどの人は反対側の意見を読んだり、批判的思考力を働かせたり、目の前の問題について深く考えたりしていません。

バックファイア効果は、たとえ時間をかけて反対意見を読んだとしても、結局は既存の信念を強化するだけに終わってしまう傾向があります。「あの論説記事を偏見なく読みました。同意できない点はこれです。新しいアイデアが浮かんだ点はこれです。もっと知りたい点はこれです」と反論する人はほとんどいません。私たちのほとんどは、反対意見をそれが真実か偽かという観点で読むわけではありません。「間違っている」、あるいは他人の意見を読むことで自分にマゾヒスティックな利益をもたらすのだと思い込み、それを燃料にして既存の信念を燃え上がらせてしまうのです。

この問題の最善の解決策は、口を閉ざし、反対意見に耳を傾けることです。反応したり、批判したりしないでください。読んだり見たりすることはいくらでも構いませんが、会話をしているときは、黙って耳を傾けることで、相手の言っていることを実際に聞き取ることができる可能性が高くなります。自分の意見で反論する前に、少し時間を取って、新しいアイデアをじっくり考えてみましょう。

実のところ、心を開いて政治的な議論に臨むのは驚くほど難しい。もっと単純なレベルでさえ難しい。私はずっと前にスーパーヒーロー映画に飽きたと決めつけ、みんなが絶賛しているにもかかわらず、『デッドプール』を楽しめるかもしれないとは認めようとしない。馬鹿げているし、意味不明だ。でも、こういうくだらない状況で自分の心を閉ざしていたことを思い出すと、少なくともマクロレベルではそうした偏見に気づくことができる。それで十分だと願うばかりだ。

イラストはジム・クックによるものです。