COVID-19パンデミック発生から9ヶ月が経過し、死者数は29万人を超え、アメリカは危機の中に危機が潜んでいる。感染力の高いウイルスの蔓延、そしてそれに伴う病院の過密状態や医療従事者の過労といった問題に加え、パンデミックが現実のものであることを未だ信じていない人々や、マスク着用などの公衆衛生対策への参加を拒否する人々との共存にも対処しなければならない。

有望なワクチンは既に開発されていますが、一般の人々がワクチン接種を受けられるようになるまでには数ヶ月かかるでしょう（そして、接種できたとしても、接種を拒否する人もいるでしょう）。そして、それまでの間は、年末年始の休暇や風邪、インフルエンザの流行期を乗り切らなければなりません。

状況は日に日に深刻さを増し、次に何をすべきか見当もつきません。公衆衛生当局、科学者、医療専門家たちは、何ヶ月も前から私たちに、ソーシャルディスタンスとマスク着用のガイドラインに従うよう訴えてきました。しかし、それでもなお、私たちは毎日、COVID-19による死者数が記録的な数に達している現状にいます。

私たちのほとんどは、パンデミックの現実を全人口に納得させる任務を負っているわけではありませんが、今年の休暇は家にいるなど、最も基本的な予防策を講じてもらうために友人や家族を説得しようとする状況に陥ることもあるでしょう。

科学とデータが効果を発揮しない場合、私たちは別の戦略、つまり「恥」に頼りたくなるかもしれません。しかし、恥を与えることは他人の行動を変えるのに効果的な方法なのでしょうか？ソーシャルメディアではよく見かけますし、私たち自身もそれに頼っているかもしれません。しかし、実際に効果があるのでしょうか？もし効果があるとしたら、長期的にはどれほど効果があるのでしょうか？Lifehackerは複数の専門家に話を聞き、その答えを探りました。

恥をかかされたときの人々の反応

誰かの行動改善を促す手段として恥辱を利用するという考え方は古代から存在し、特に公衆の面前で辱める罰という形で顕著でした。父親にマスクを着用するよう説得したい場合、公衆の面前で恥をかかせるという選択肢はおそらくないでしょう。しかし、歴史的な視点から見ると、私たちがいかに長い間、他者の行動を変える手段として否定的な感情を利用しようとしてきたかが分かります。そして、家族や友人グループ間での対人的な恥辱も、同様の原理で機能します。しかし、公衆衛生対策の遵守を強化するという点において、これは本当に効果があるのでしょうか？

恥がそもそも「効果的」であるかどうかという問題自体は複雑です。反応を引き出すという意味では「効果がある」かもしれませんが、それが健康行動に意味のある変化を生み出すための「効果的な」戦略であるかどうか、そして理想的には良いことよりも悪いことをもたらさないかどうかを判断するのはまったく別の問題です。

アリゾナ州立大学人類進化・社会変革学部の生物文化人類学者で、『Lazy, Crazy, and Disgusting: Stigma and the Undoing of Global Health』の著者であるアレクサンドラ・ブリューイス＝スレイド博士によると、これは重要な区別です。「恥は非常に強い感情であり、それが社会的な期待に反することと関連している場合、人々は従順になるよう動機づけられます」と彼女はLifehackerに語っています。「真の問題は、恥がスティグマへと変換される場合です。」

恥をかくことが私たちの脳に及ぼす影響

人々が恥に反応する理由をより深く理解するために、神経科学者、精神科医、MITスローン校の上級講師であり、『The Source: The Secrets of the Universe, The Science of the Brain 』の著者でもあるタラ・スワート博士は、感情が意思決定において果たす役割を考慮することが重要だと述べています。スワート博士によると、人間の感情には8つの基本感情があり、それぞれが特定の神経伝達物質の様々なレベルと相関しています。この感情スペクトルの中には、恐怖、怒り、嫌悪、悲しみ、そして恥という5つの生存感情があります。

「これらは、ストレスホルモンであるコルチゾールを活性化させるため、人々が決して感じたり経験したりしたくない感情です」とスワート氏はLifehackerに語っています。「つまり、実際には体に悪影響を及ぼし、頭痛、筋肉痛、不眠症、消化不良などの症状を引き起こす可能性があります。」

人間である以上、当然のことながら、そのような感情を避けるためにはどんな努力も惜しまないものです。だからこそスワート氏は、恥は人を動機づける手軽な戦術になり得ると述べています。しかし、だからといって恥を使うべきだというわけではありません。恥は説得テクニックの中で最も手軽に得られる手段であるだけでなく、行動変容へのマイナスのアプローチでもあるとスワート氏は説明します。

神経科学者でメンタルヘルスの専門家であり、近々出版予定の『Cleaning Up Your Mental Mess』の著者でもあるキャロライン・リーフ博士も、この意見に同意しています。「恥は非常にネガティブな感情で、人のアイデンティティを揺るがし、防御的または攻撃的にさせたり、自分を守るために引きこもらせたりする傾向があります」とリーフ博士は言います。「恥は本質的に、相手に悪い人間だと告げるものであり、自分が何か悪い結果をもたらすかもしれないと感じさせるものではありません。恥は、持続的で不安を掻き立て、物事を論理的に考える能力を阻害することさえあります。」

なぜ恥は良いことよりも悪いことをもたらすのか

身近な人にパンデミックを真剣に受け止めてもらうよう説得しようとするとき、私たちの説得の試みは善意から来ていると考えるのはおそらく間違いないでしょう。私たちは友人や家族の安全と健康を願っており、皆で公衆衛生対策の推進に尽力したいと考えています。恥をかかされることに強い反応を示す人はいるかもしれませんが、短期的には行動が改善する可能性もあるでしょう。しかし、コミュニケーション戦略としては、それが有害になることもあります。

ブリューイス＝スレイド氏が説明するように、恥はすぐにスティグマへと変化する可能性があるからだ。「つまり、それは単なる一時的な感情ではなく、その人の社会的アイデンティティの一部になるということです」。彼女は「喫煙者」と「喫煙者」という区別を例に挙げている。後者は、通常、その人が不健康で、場合によっては不快な存在であるという含意を伴っている。「スティグマ化されたアイデンティティは、人々を社会から押し下げ、排除します」とブリューイス＝スレイド氏は言う。「社会から疎外されたり、社会的に弱い立場にある人ほど、このプロセスは悪化し、より深く追い詰められるのです」

認定緊急管理者であり、災害対策・対応アプリ「Disaster Hawk」の社長でもあるパトリック・ハーディ氏は、公的機関、民間企業、非営利団体で災害対策と管理に長年携わってきた経験から、緊急事態の際に人々の行動を変えさせようとして、恥辱が利用されるのを何度も見てきました。

しかし、それはうまくいかないとハーディ氏は言う。健康への悪影響を知りながらも喫煙を続ける人々のように、人間が過去に経験した認知的不協和の履歴をその証拠として考えてみよう。「もう一つの例は、嵐の際、人々が危険な洪水の中を車で走ることです」と彼はLifehackerに語る。「人々は安全ではないと分かっていますが、自分たちには（何か悪いことは）起こらないだろうと考え、洪水のことは誰よりもよく知っているように思えるため、非常に悲惨な統計データがあるにもかかわらず、喫煙を続けるのです。」

ハーディ氏は、このように恥を利​​用することは効果がないだけでなく、相手に変化を促そうとしている否定的な行動を実際に強化し、その感情に伴う不快な気持ちを避ける方法を積極的に探すようにさせる可能性があると述べている。

ハーディ氏によると、このような状況では、非難されている人は典型的に2つの戦略のいずれかに頼るという。(1) 自分の見解を裏付ける情報を探す（例えば、マスク着用は人々が言うほど効果的ではない、あるいは矛盾する情報を「フェイクニュース」と呼ぶなど）、(2) 自分の行動の重要性を軽視する（例えば、ジムに行かず、定期的に手を洗っているのでマスクを着用する必要はないと主張するなど）。いずれにせよ、そのような会話は誰にとっても生産的ではないだろう。

恥は操作の一形態ですか?

たとえ善意からであっても、誰かの行動を変えるために恥辱を利用することは、一種の操作とみなされる可能性があります。「行動変容の提案はほとんどすべて操作です」とブリューイス＝スレイド氏は説明します。「それは、社会的な理想や期待される規範に同調し、『良い』人間とみなされたい、あるいは社会的に名声を得たいという欲求に基づいた、ソフトな強制です。これは人間であることの非常に基本的な側面です。」同様に、リーフ氏は、恥辱を与えることは操作的であるだけでなく、破壊的でもあると述べています。「本質的には、相手を人間以下だと感じさせたり、人間としての自分の価値よりも低く感じさせたりすることで、相手をコントロールしようとしているのです」と彼女は言います。

しかし、恥戦略が特に厄介になるのは、人々がそれを使っていることに気づいていない時です。スワートは次のように説明しています。

非難は確かに操作の一種ですが、かなり無意識のうちに行われる可能性があります。ソーシャルディスタンスや、休暇中に旅行に行くか家にいるかを決めようとしている家族との会話といった状況では、非難する人は自分自身がCOVID-19に感染するのではないかと不安に思っている可能性があり、それは一種の制御不能な感情のようなものになります。彼らは怒りをぶつけているかもしれませんが、それは必ずしも意図的でも悪いことでもありません。それが操作にまつわる否定的な意味合いです。「誰それと休暇を過ごす唯一の方法は、彼らに恥をかかせてマスクを着用させることですが、私は本当に彼らに会いたいです」と言う場合、それはやはり操作ですが、この場合、誰かを非難することは必ずしも悪意を持って行われるわけではありません。

誰が恥をかかせているかは重要ですか?

非難の重みは人それぞれです。これは、おそらくあなたもすでに家族や友人グループの中で気づいている力学でしょう。ある人は、ある特定のメンバーの影響を強く受けます。例えば、あなたがマスクの着用を拒否し、おばあちゃんと従妹の二人が、どちらも非難を利用してあなたの考えを変えさせようとしたとしましょう。おばあちゃんは多くの困難を乗り越え、今も生きているということは何か正しいことをしているに違いないと思うので、あなたは彼女の心配にもっと耳を傾けるかもしれません。

恥に対する人の反応は、恥をかかせる相手との親密度や、両者の間にどれほどの感情的な絆があるかによっても左右される。「より親しい人から恥をかかされると、より恥ずかしさを感じやすくなります」とスワート氏は説明する。「なぜなら、それはあなたの帰属意識にとってより大きな脅威であり、この帰属意識こそが脳にとって生存の最大の懸念事項だからです。」

恥をかかずに説得力を持つ方法

ここで、多くの人が恥と罪悪感をコミュニケーションや説得の標準的な戦略としていた家庭やコミュニティで育ったことを指摘しておくのも良いでしょう。私たちは成長するにつれて、恥が当たり前のこととして扱われるだけでなく、非常に多用途に使われるのを目の当たりにしてきました。皿の上の食べ物を残さず食べなければならない理由を説明することから、特定の行動をとらなければ永遠の罰を受ける（選択はあなた次第）と説得することまで、あらゆることに使われてきました。

これは操作的な行動の言い訳にはなりませんが、場合によっては、自分の意見を伝えるために恥に頼り続けるのではなく、新しいアプローチを学ぶ必要があることを改めて認識させてくれます。他に試してみるとよいテクニックをいくつかご紹介します。

褒め言葉から始める

リーフ氏は、相手を非難する口調で会話を始めるのではなく、まずは相手との繋がりを強調するような褒め言葉から始めることを勧めています。例えば、「デイブおじさん、マギーおばさんとの仲の良さ、本当に素晴らしいですね！いつも自分のことよりもおばさんのことを優先しているところが素敵ですね。どうしてそうしているんですか？私もあなたから学びたいです」といった感じで話し始めるのも良いでしょう。

そこから、リーフ氏は、より大きな利益のために（できればさりげなく、慎重に言葉を選んで）訴えかける時だと説く。「もし誰かがマスクを着けてマギーおばさんの感染を防いだのなら、あなたも他の人に同じ保護を与えるためにマスクを着用することを検討してみませんか？ 私たち全員がコミュニティとして互いに守ろうとすれば、マスクを着用することで、実際にこのウイルスに感染する可能性を減らすことができます。」

物語を変える

ハーディ氏は、恥じらいを捨て、代わりに個人の自律性に焦点を当てることを推奨しています。現在の状況下でこれを実現する一つの方法は、マスクを着用し、ソーシャルディスタンスを保つことで、実際にはより力強くなれると人々に伝えることです。「なぜなら、災害があなたを支配する前に、あなたが災害をコントロールしているからです。」ハーディ氏はこのアプローチを用いて、どのように物語を変化させているのでしょうか。

この病気に、あなたとあなたの家族を支配されたいですか？もしあなたが病気になったら、もう他に選択肢はありません。100%隔離されなければならず、集中治療室に入院することになるかもしれません。子供にもペットにも会えず、好きなこともできず、このウイルスに人生を明け渡すことになるかもしれません。マスクを着用すれば、COVID-19をコントロールできるのです。ウイルスに支配されるのではなく、自分でコントロールできるのです。

コミュニティの考え方を採用する

パンデミックに対する最も失望させ、苛立たしい反応の一つは、公衆衛生対策が効果を発揮し（結果として人命を救う）、自分自身も（たいていは小さな）犠牲を払わなければならないことを理解しているにもかかわらず、それを真剣に考えず、あるいは自分の安楽が他人の命よりも大切だと心から信じてしまうことです。このような状況では、社会全体の利益を訴えても、おそらく何の役にも立ちません。

しかし、もしこの考え方に共感してくれそうな人と会話をしているなら、リーフ氏はそれを使うことを提案しています。「人を説得するはるかに良い方法は、人間として深く意味のあるつながりとコミュニティを求める気持ちに訴えることです」と彼女は説明します。「多くの研究が、コミュニティマインドセットを育むと、私たちは周りの人々と深くつながっているため、自分にとって最善のことだけでなく、コミュニティにとって最善のことを行うために力を合わせようとすることを示しています。」ブリューイス＝スレイド氏はこれを、「変化の理由として、道徳的な悪ではなく、道徳的な善を呼び起こすこと」と表現しています。

彼らについて語る

コミュニティマインドセットのアプローチがうまくいかない場合、スワート氏は、会話の焦点と関心を、会話をしている相手に移すことを勧めています。例えば、休暇中に誰かに家にいるように説得しようとしている場合、スワート氏によると、次のようなことを言うことができるそうです。「あなたにCOVID-19から守ってほしいんです。私たちは非常に注意していて、他の人に感染させたくありません。ですから、どうすれば皆が安全で幸せに過ごせるか、合意形成を図りましょう。」