明らかに根拠のない陰謀論を、どうして信じられるのかと不思議に思ったことはありませんか？ では、少し考えを変えて、自分自身について考えてみてください。自分が強い意見や信念を持っている物事を、本当にすべて理解していますか？ おそらく、そうではないでしょう。これは「説明の深さの錯覚」です。ある主題について深く理解しているつもりでも、いざ説明を求められると、すぐに行き詰まってしまう時に起こります。

説明の深さとは何ですか?

この主題を解説した論文にはこう記されている。「人々は複雑な現象を、実際よりもはるかに高い精度、一貫性、そして深さで理解していると感じている。」

この錯覚は、例えば政治や社会的な大義に対するあなたの信念にも当てはまります。何かのためにボランティア活動や寄付をすることにワクワクするかもしれませんが、それは問題を完全に理解しているというよりも、感情や意見に基づいていることが多いのです。ある研究では、人々に強い政治的意見に関わる政策について説明してもらいました。説明を試みたところ、ほとんどの人がその大義への寄付への関心が低下しました。

これは技術的な知識にも当てはまります。車の仕組みは理解していると思っていても、実際に知っているのはメンテナンス手順や主要部品の名前だけという場合もあります。

これを簡単に説明するために、自転車の絵を描いてみましょう。自転車を支え、動かすための主要部品をすべて含めて描いてください。自転車の見た目はご存知ですよね？簡単ですね。さあ、描き終わったら、自転車の写真を探してみましょう。おそらく、失敗したはずです。

もう1つ例を挙げましょう。学校の試験で、基礎的な概念について全く専門知識がないにもかかわらず、満点を取ったとしましょう。その科目について何か言えるかもしれませんし、もしかしたら正しいことさえ言えるかもしれません。しかし、だからといって理解しているとは限りません。ミトコンドリアは「細胞の発電所」ですが、なぜ存在するのでしょうか？大きさはどれくらいでしょうか？すべての生物に備わっているのでしょうか？ミトコンドリアを見つけたいと思ったら、体のどこを探せばいいのでしょうか？

幻想を打ち破る方法

ダニング＝クルーガー効果について聞いたことがあるなら、私が何を言いたいのかお分かりいただけるかもしれません。私たちは多くのことを知らない時、自分がいかに知らないかに気づきにくいものです。この効果を最初に説明した論文の一つが指摘しているように、たとえ自分自身に物事を説明しようとしても、説明には終わりがありません。ある主題について聞いたことを繰り返すだけで、それで納得したので、それで終わりだと思ってしまうかもしれません。

もっと役立つのは、自分の説明を友人と話し合ったり、少なくとも他の人が尋ねるであろう質問を想像したりすることです。あなたの説明には何が欠けているのでしょうか？あなたが説明している状況はどのようにして生じたのでしょうか？あなたが説明していることが真実だと、私たちはどのようにしてわかるのでしょうか？

会話での使い方

説明の深さに関する文献の多くは、私たち自身の推論がいかに誤りであるかを指摘していますが、私たちは、自分が話していることを確実に理解していない他の人と話していることに気づくことがよくあります。

自分の見解を誰かに説明しただけで、相手がそれを完全に受け入れてくれるとは期待できないことは、今となってはよく理解されていることでしょう。諺にもあるように、相手が自分で納得していないことを、理屈で説得することはできないのです。

しかし、相手に自分の理論を説明してもらうこともできます。その際、相手の言うことにいちいち反論してはいけません。議論は本質ではありません。相手に、そのテーマに関する自身の知識を深めるよう促しましょう。ワクチンの容器に5Gチップを入れるのは誰なのか？緑色の目をした人全員が秘密のトカゲ人間だとどうしてわかるのか？多くの場合、相手は説明の一部を暗記していますが、複数の層を繋げて説明してもらう（この行動は、それをしていると思われる人にどのような利益をもたらすのか？）ことで、そのギャップに気づく機会が得られます。

これは、特に議論に勝つための手段として捉える場合、万能なディベート戦術ではありません。相手は、話が進まないと話題を変えたり、グーグル検索でその穴を埋めるようなナンセンスな言葉を探し出したりするかもしれません。そうではなく、親しくなれる相手に使うようにしましょう。幻想を打ち破るには、自分が無知であることを認める必要があり、プレッシャーの中ではそれが難しいものです。