BUFFSのようなネックゲイターは、マスクを全く着用しないよりも有害だという新たな研究結果が出ています。この研究結果を額面通りに受け止めるべきかどうかは疑問ですが、BUFFSやバンダナ、その他マスクの役割を果たさないフェイスカバーには疑念を抱くのも当然でしょう。

（念のため言っておきますが、Buff社は薄手のスパンデックス素材のネックゲイターを製造している会社で、多くの人に「バフ」の愛称で親しまれています。また、専用のフェイスマスクも製造しています。そのマスクは、ここで取り上げている研究ではテストされていません。）

フェイスマスクの詳細については、以下のビデオをご覧ください。

N95マスクは着用者自身と周囲の人々の両方を保護するのに最も効果的であることは、以前から知られています。次に効果的なのは、使い捨ての医療用マスクであるサージカル「処置用」マスクです。呼吸器からの飛沫の大部分（すべてではありませんが）を自身に遮断しながら、他者からの感染を防ぐ可能性も秘めています。

こうしたマスクは常に入手できるわけではないため、ほとんどの人は布マスクを着用せざるを得ません。布マスクは使い捨ての手術用マスクと同様の保護効果がありますが、効果はそれほど高くないかもしれません。

とはいえ、すべてのマスクが同じというわけではありません。私たち皆が布マスクを探し回っている間、企業は様々な種類のマスクを宣伝し始めました。ゲートルを販売している企業はゲートルの宣伝をし、バルブ付きマスクを製造している企業はバルブ付きマスクを販売していました。もちろん、これらが最良の選択肢であるとは限りません。

この研究でわかったこと

今のところ、マスクがコロナウイルスから身を守るのに「十分」かどうかをテストする優れた方法はありません。医療用マスクは一定の品質管理検査を受けていますが、ファッションマスクにはそのような手順はありません。自宅で縫ったり、間に合わせで作ったりするマスクも同様です。

そこでノースカロライナ州の研究者グループが、マスクのテストに使える安価なツールに関する論文を発表しました。この装置は基本的に、レーザーと携帯電話のカメラが内蔵された箱です。マスクをつけた顔を箱に近づけ、箱に向かって話しかけます。レーザー光が口から噴き出す飛沫（マスクの性能によっては、噴き出さない飛沫も）に反射し、カメラで記録されます。

この装置は、人が病気になったかどうか、あるいは感染力のある量のウイルスが投与されたかどうかを検査するものではなく、空気中の飛沫を検出するだけです。この検査にはコロナウイルスは含まれていませんでした。

そこで、研究者たちはこの装置をテストするため、様々なマスクを着用した状態で箱に向かって話しました。予想通り、N95マスクを着用した人は飛沫をほとんど放出しませんでした。サージカルマスクの方が飛沫の放出量が多く、布マスクは素材や構造によって飛沫の放出量が異なりました。

ただし、大きな注意点があります。これは、箱が飛沫を測定できるかどうか、そして飛沫の見え方がマスクによって異なるかどうかを確認するための概念実証であり、マスク自体の決定的なテストではありません。実際、研究者たちは結論の中で次のように述べています。

繰り返しになりますが、ここで実施したマスクテスト（全てのマスクに対して1人のスピーカー、一部のマスクに対して4人のスピーカー）は、あくまでもデモンストレーションとして実施されたものであることにご注意ください。生理学的特性、マスクのフィット感、頭の位置、発話パターンなどの違いにより、被験者間で結果にばらつきが生じることが予想されます。

さまざまな種類のマスクについて知っておくべきことは何ですか?

まず、マスクではないものにマスクのような機能を期待すべきではないということです。CDCとWHOはどちらも、マスクは口と鼻にぴったりとフィットすることを推奨しており、バフや銀行強盗のように巻いたバンダナは除外されます。また、呼気弁付きのマスクは、細菌を含んだ空気を外に放出してしまうため、着用は控えるよう警告しています。

これらはどれも目新しいものではありません。今回の研究で新しいのは、バフは何もしないより悪いかもしれないという示唆です。なぜなら、そのオープンウィーブは大きな飛沫を小さな飛沫に分割するように見えるからです。これは問題になるかもしれません。この曖昧な表現を見てください。これが私がこの結果を正確に説明する最良の方法です。バフが何もしないより悪い結果になる可能性は十分にありますが、この問題についてはさらなる研究が必要です。バフが実際に病気になる可能性を高めるかどうかを研究した人はいません。

バフを着用しているなら、もう一度考え直す価値があると思います。多くのランナーが、誰かを追い越す時にすぐに上げられるように、首にかけているのを知っています。今では、それがあまり良いアイデアではないことを示唆するデータもありますが、バフは実際にはマスクではないことは既に分かっています。ですから、そもそもバフに頼るべきではなかったのかもしれません。