私たち社会は、個々の食品が「良い」のか「悪い」のかという疑問に執着しがちです。しかし、毒キノコのようなもの（私はこれを「食品」とは分類しません）を除けば、どんな食品も体に悪いということはありません。

最近、特定の食品について断言するような見出しを見たのは、チーズに関するものでした。でも、チーズって、よくご存知ですよね。コーヒーは体に悪いのか悪いのか、乳製品は体に悪いのか悪いのか、卵、バター、大豆、フルーツジュース、何でもいいんです。でも、特定の食品が体に悪いかどうか、と問う時点で、あなたはすでに間違った質問をしているんです。

食べ物自体が健康的だったり不健康だったりするわけではありません。健康に影響を与えるのは、どのように食べるかという全体的なバランスです。健康的な食生活の基本は簡単に調べられますし、おそらくすでにご存知でしょう。栄養価の高い食品、できれば加工食品の少ない食品を摂り、適切なカロリー摂取を心がけ、糖質と飽和脂肪酸の摂取を控えましょう（理想的にはそれぞれカロリーの10%未満に抑えましょう）。

一体何を考えているんですか？チーズが好きで、罪悪感なく楽しみたいですか？チーズはそのまま食べればいいんです。チーズを食べ過ぎてしまうのではないかと心配ですか？カロリーを計算してみましょう。

私たちは、食べ物が「良い」とか「悪い」とかいう話を聞くのが好きなのでしょうか。それは、それを買ったり食べたりするときに、即座に感情的に反応するためです。感情を揺さぶられるためだけに、コメディではなくホラー映画を見ることを選ぶかもしれません。同じように、「これは私にとって良いものだから、楽しんでもいい」と思いながらチョコレートを食べるのも楽しいかもしれませんし、「これは私にとってひどい、今私はとても悪い子だ」とある種の興奮を覚えるかもしれません。「まあ、ただの食べ物だ」と思いながらチョコレートを食べるのは、それほど楽しいことではないのかもしれません。

科学が何を言っているか

特定の食品に関する研究が発表されるたびに、その研究範囲は限定的で、研究方法も間接的です。研究者は、その食品、あるいは多くの場合、その食品に含まれる単離された化学成分を動物（あるいは場合によっては人間）に与え、その生物学的な特定の結果を測定します。また、大規模な集団に食品摂取頻度に関するアンケートに回答してもらい、体重や寿命、心臓病の発症率といった健康状態から結論を導き出す場合もあります。

しかし、どちらの場合も、食品に関する具体的な何かを実際にテストしているわけではありません。アンケートの場合、研究者たちは「チーズをたくさん食べる人に共通する健康上の結果は何か？」といった質問をしています。

この質問には多くの変数が隠されています。例えば、忙しくて料理ができない、あるいはお金がなくて高級なテイクアウトができないといった理由でピザをたくさん食べる人が、チーズを食べる人の大半を占めているのでしょうか？こうした研究は、薬物試験のように、ランダムに人々をチーズ群とチーズなし群に割り当てるようなものではありません。私たちは皆、様々な食生活を送っており、研究でできることはせいぜい、異なる食生活を送る様々な人々について一般化することくらいです。

そして、結果を見てみると、研究ごとに結果が異なることがよくあります。ある研究では、特定の食品をたくさん食べる人は、食べない人よりもわずかに長生きするという結果が出るかもしれません。別の研究では、そうした人はわずかに太りやすいという結果が出るかもしれません。最初の研究でこの食品が「健康に良い」とされ、別の研究で「悪い」とされたと断言するのは本当に公平でしょうか？私はそうは思いません。「良い」と「悪い」は、食品が健康に及ぼす影響についての要約的で根本的な判断です。たとえ両方の研究が適切に行われ、その結論が多かれ少なかれ正確であったとしても、同時に「良い」と「悪い」ということはできません。

結局のところ、私たちが本当に判断できるのは、全体として良い食事をしているかどうかだけであり、それを達成する方法はたくさんあります。特定の食品だけが、他の食生活に勝るほどの魔法の効果を持つわけではありません。ですから、食品を単体で「良い」とか「悪い」とか判断するのはやめましょう。