Gunnarsはブルーライトをかなり遮断しますが、Uvexはさらに遮断します

これらのブルーライト対策メガネの効果を判断するには、その仕組みを理解する必要があります。パソコン用メガネのレンズは、はっきりとオレンジ色または琥珀色に着色されており、最も強い光、いわゆる「ブルーライト」をカットします。また、反射防止コーティングや紫外線カットコーティングが施されているものもあり、レンズを通過して目に入る明るい光の量を減らします。カットされる明るいブルーライトが多ければ多いほど、ディスプレイを見るための目の負担が軽減されます。では、実際に効果があるのでしょうか？この点については以前にも詳しく取り上げましたが、概ね効果があります。実際、就寝前にブルーライトをブロックすると、睡眠の質が向上するという研究結果もあります。

上のグラフを見ると、Gunnarのブルーライトカットレンズは約65%のブルーライトをカットしていることがわかります。これは、市場に出回っている他のレンズコーティングと比べてもかなり優れた数値です。しかし、Uvex Skypersはなんと98%ものブルーライトをカットします。例えば、私のルーターには青色LEDライトが搭載されていますが、Gunnarsを装着するとブルーライトの明るさが抑えられ、緑がかった色に変わります。一方、Uvex Skypersを装着するとブルーライトは完全に消えます。Skyrsの高いブルーライトカット性能のおかげで、長時間パソコン作業をしていても非常に快適でした。

ただし、欠点もあります。すべてが暖色系の琥珀色です。Gunnarsは少なくとも多少の色の違いは許容しています。また、Gunnarsは反射防止コーティング（UV400）が施されており、ぎらつきを軽減しますが、Uvex Skyperにはコーティングされていません。個人的にはこれがどれほど役立つかは分かりませんが、前述の通り、コーティングなしのレンズよりも反射防止コーティングされたレンズを好む人が多いです。とはいえ、UVカット機能があるからといって、Gunnarsが屋外で着用できるように設計されているわけではありません。屋外で着用するには、やはりサングラスが必要です。

どちらも履き心地は良いが、ガンナーの方がおかしく見えない

Uvex Skypersは間違いなくその性能を発揮しますが、見た目はとんでもなくダサいです。耐衝撃性も備えているし、ファストフードのコンボセットと同じくらいの値段というのも理由の一つです。でも、見た目はダサいかもしれませんが、掛け心地は抜群です。一体成型されたブリッジが鼻に心地よくフィットし、クッション付きのテンプルは3段階に調整可能です。レンズには曇り止めコーティングも施されているので、オタクっぽいゴーグルが曇る心配もありません。

Gunnarのすべてのスタイルについて語ることはできませんが、SheaDogsもかなり快適です。超軽量（わずか20グラム）なので、顔に装着していることをほとんど感じません。フレームは柔軟性が高く、さまざまな顔のサイズにフィットするようです。フレームのテンプルも非常に薄く、頭の側面にぴったりとフィットするため、オーバーイヤーヘッドホンを装着しても問題ありません。Uvex Skyperのテンプルにヘッドホンを装着することもできますが、密閉性は少し低くなります。私のようにノイズキャンセリングのオーバーイヤーヘッドホンを使用する場合は、フィット感がもう少し良くなるかもしれません。そしてもちろん、Gunnar SheaDogsの最大の利点は、スタイリッシュなメガネのように見えることです。Gunnarのフレームはどれも、Uvexのフレームよりもはるかに優れていることは否定できません。とはいえ、私はそれでも装着していて少し違和感がありました。ちなみに、私はコーヒーショップでGunnarsを装着していても変な感じがしましたが、Skyperは装着する気にもなれませんでした。ジョン・ドリアン博士ならこう尋ねるでしょう。「それらにはアレルギーやヘッドギアが付属していますか？」

Gunnar SheaDogsには、目の疲れを軽減するはずのわずかな拡大機能も付いていますが、実際には1～2時間で頭痛がしてきました。ただ、今年初めにレーザー眼科手術を受けたので、私の経験はあなたの経験と異なるかもしれません。多くの人はわずかな拡大機能を好むようです。Uvex Skypersには（少なくとも私が感じた限りでは）拡大機能はありません。

Gunnarは処方箋レンズを提供しており、UvexのSkypersは一部のフレームにフィットします

Gunnarsは、ほとんどのフレームスタイルで処方箋付きのブルーライトカットレンズを提供しているという利点もあります。ただし、価格は決して安くはありません。例えば、SheaDogスタイルのフレームは、処方箋レンズを付けると230ドルから350ドルほどかかります。しかも、この費用は通常のフレームやコンタクトレンズの価格に加えて発生します。

それでも、Uvex Skyperはフリーサイズで、処方箋は発行してもらえません。視力矯正が必要な場合は、下にコンタクトレンズか普段使っているフレームを装着する必要があります。Skyperのテンプルは調整可能なので、ほとんどのフレームを下に装着できます（私は以前使っていた分厚いヒップスターフレームも装着できました）が、快適とは言えません。決してそうではありません。

Uvexはコストパフォーマンスに優れ、Gunnarはゲームに最適です

Uvex Skyperをかけると目が休まる気がします。Gunnarsの場合はいつもそうとは限りません。遮光性はそこそこ高く、掛け心地も十分ですが、SheaDogフレームのわずかな拡大と視野の狭さは、長い目で見ればメリットよりもデメリットのほうが大きいです。そして結局のところ、Uvex SkyperはAmazonプライムの送料無料付きで合計9ドル、つまりGunnar SheaDogの約12%で手に入りました。信じられないですね。最初にGunnarのものを買ったなんて信じられません。ちなみに、この記事を書いている間もSkyperをかけていました。

オフィスで少しでもおしゃれに見せたいのなら、もちろんGunnarsのメガネを買ってみて。確かに性能はいい。でも、正直に言うと、どうせかっこよくは見えない。ブルーライトカットレンズのオレンジがかった色は、どうしてもネオマキシズームのダサい男に見えてしまう。ライフハック：かっこよく見せようとするのはやめよう。誰も気にしないから。思い切って、というかむしろお金をかけずに、安くて機能的なメガネを買ってみるのがいいと思う。

とはいえ、ゲームがコンピューター メガネの主な目的であれば、Gunnar レンズの琥珀色の色合いの方が適しています。ブルー ライトをそれほど遮断しないため、コンピューター画面の前で長時間作業する場合はお勧めしませんが、ディスプレイの色の変化をより多く見ることができます。Uvex レンズは、オレンジ色のソーダの瓶の中にいるような感覚になり、美しくカラフルな世界で冒険をしたい場合には理想的ではありません。ただし、Gunnar でも、すべてに琥珀色の色合いを与えます (ブルー ライトを遮断しない結晶ラインを選ばない限り)。また、Gunnar の主張に反して、同社のメガネは「ゲームの精度とグラフィックスを向上させる」ものではないため、期待しすぎないようにしましょう。せいぜい、目が乾いて疲れる前に、お気に入りのゲームを少し長くプレイできる程度でしょう。

次の記事へスクロールしてください