批判的人種理論について初めて聞いた時、おそらくそれは攻撃を受けていると聞かされたことでしょう。あるいは、学校で子供たちの洗脳に使われていると聞かされたかもしれません。少なくとも、反米的ですよね？全国各地のニュースの見出しは、この言葉をめぐる議論を煽り続けています。しかし、子供たちの教育という文脈で「批判的人種理論」という言葉を耳にすると、それは不正確で、武器化された言葉に過ぎません。

批判的人種理論（CRT）とは一体何でしょうか？アメリカの歴史と公共政策を理解するためのレンズなのでしょうか？それとも、Fox Newsなどが信じ込ませようとしているように、子供たちを白人に対して過激化させるための道具なのでしょうか？この用語は反対派によって巧みに歪曲されてきましたが、CRTの本来の意味、つまり起源と現在どのように武器化されているかを理解することが重要です。

K-12教育における批判的人種理論（CRT）をめぐる議論を解明するため、ピッツバーグ大学ロースクールの法学准教授アンジャリ・ヴァッツ博士と、ボストン大学の社会学、アフリカ系アメリカ人研究、女性・ジェンダー研究の助教授サイダ・グランディ博士という二人の専門家に話を伺いました。親、学生、あるいは関心のある市民の皆さん、批判的人種理論（CRT）があなたにとって何を意味するのか、知っておくべきことをご紹介します。

まず、批判的人種理論は法学者のために始まった

CRTという言葉が最近話題になっているにもかかわらず、CRTは数十年前から存在していました。これは、1970年代から80年代にかけての公民権運動の後退を受けて、ハーバード大学ロースクールのデリック・ベルが開拓した法的分析の枠組みとして誕生しました。グランディが説明するように、CRTは「法律は本質的に人種中立ではない」という事実を説明しています。ヴァッツは、CRTは本質的に「おいアメリカ！アメリカ合衆国の黒人の物質的状況を改善するはずだったこれらの反差別法は、その目的を達成しなかった」と言っているようなものだと説明しています。CRTは「奴隷制下での平等な権利の要求以上に人種差別的ではない」、つまりヴァッツによれば全く人種差別的ではないということです。

法律の天才でない限り、あなたの子供はCRTを学んでいない

高校レベルでの批判的人種理論とはどのようなものかと尋ねられたとき、ヴァッツ氏はその質問に「イライラする」と私に言った。

「CRTは人種をめぐる法的欠陥に対処するためのものです…高校レベルでこの問題について議論している政治家や評論家は、人々を平等に尊重すること、あるいは私がよく言うように、人間を人間として扱うことに関する進歩的な議論を、批判的人種理論（CRT）と同一視しようとしています」とヴァッツ氏は述べた。「しかし、私はこれら2つが同じだとは思えません。」

CRTの真の法的起源は、政治的武器へと大きく歪められてきました。しかし、この武器は誰のために、そして何に対して使われているのでしょうか？

グランディ氏もまた、CRTを万能の悪魔に仕立て上げるという政治的便宜を指摘している。それは、反対派が真に恐れているもの、つまり子供たちが自国についてどのように学んでいるかという問題から目を逸らさせるだけだ。さらに、（私が本稿で繰り返してきたように）「多様性」や「包摂性」に薄められてしまう歴史の要素は、より正確には、まさに「正確」と言えるかもしれない。

先住民の歴史を軽視し、奴隷制を歪曲し、植民地主義者を崇拝する。私たちが子供たちに歴史を教える方法は、真に中立的な立場にあることは決してありません。ヴァッツ氏は、「子供たちに奴隷制の歴史を教えるべきではない、あるいは彼らの人種的アイデンティティを肯定すべきではないという考えを批判したい人がいるなら、それは私が考える基本的な敬意、共感、そして思いやりを否定していることになります」と述べています。

CRTは「反米」ではなく「正確性」を重視する

CRTは、もともと学術的な思想の一分野であったにもかかわらず、今ではアメリカをより包括的なものにするためのあらゆる取り組みを指す包括的な用語として使われています。たとえそれらの取り組みが、反対派による誤解された、恐怖を煽る憶測であってもです。ヴァッツ氏は、保守系メディアがCRTを武器にすることに多大な労力を費やしてきたと説明しています。「ほとんどのアメリカ人にとって馴染みのない専門用語であるこれらの言葉を、根深い人種的・経済的不安と結びつけているのです。」EdWeek誌が報じているように、保守系のヘリテージ財団は最近、いわゆる「問題」の数々をCRTに起因するものとしました。これらの「問題」には、2020年のブラック・ライブズ・マター運動、学校のLGBTQクラブ、連邦政府機関や組織における多様性研修などが含まれます。

ヴァッツ氏は、CRTは「反米」でも「反白人」でもないと改めて強調する。実際、「アイデンティティに関わらず、すべてのアメリカ人がアメリカンドリームを実現できるようにすることに焦点を当てているという点で、CRTは本質的に親米的な組織なのです」

学校で CRT を教えていないのなら、何が禁止されるのでしょうか?

CRTの意味論を超えて、人々は一体何をめぐって争っているのでしょうか？そもそもCRTがK-12で教えられていなかったとしたら、反対派は一体何を禁止しようとしているのでしょうか？

ジュリア・クレアは、ゴーカー誌に寄稿した恥に関する記事の中で、「反批判的人種理論運動の根底にあるのは、明らかに恥ずべき歴史的出来事を学校のカリキュラムから除外することで、その出来事に対する世代的な恥辱と向き合うことを全面的に拒否することである…そもそも犯罪として正しく認識されていない犯罪が二度と起こらないと、どうして誠実に約束できるだろうか？」と書いている。

CRTと呼ぼうが、「多様性と包摂」と呼ぼうが、「子供たちの過激化」と呼ぼうが、私たちが議論している核心的な問題は、アメリカの歴史をいかに正確に捉え、教えるかということです。残念ながら、多くの人々は、この国の人種差別的な根底にあるものを告発すべきだという考えを本能的に拒否し、ましてやそれに立ち向かうことさえしません。こうした人々がCRTに反対の声を上げるとき、彼らが真に守ろうとしているのは、自分たちに安心感を与えてくれる、美化された、輝かしい歴史なのです。

CRT反対派に何を言うべきか

グランディ氏によると、学校のカリキュラムをめぐる争いは常に「白人至上主義のプロパガンダの重要な論点」となってきた。しかし、真に中立な歴史など存在しないという事実を、一時的な希望として捉えることもできる。グランディ氏は、「私たちには歴史と向き合い、未来に向けて何かを変える力がある」と述べ、その闘いは学校で私たちが伝える物語から始まるのだと語る。

CRTについて会話を始める一つの方法は、その用語自体について共通の認識を持つことから始めることです。ヴァッツ氏は、「CRTの定義や歴史について人々に何を知っているか尋ねることは、多くの場合、彼らの考え方のギャップを指摘する非常に良い方法です」と述べています。ヴァッツ氏はまた、「公民権運動後もなお続く人種的不平等…この国で私たちが有色人種に対して行っているような扱いは望んでいないと認識させることで、彼らに共感を抱かせることが、説得力のある道筋となる」と提言しています。

多様な視点の必要性は、この国の価値観の重要な要素であり、「愛国者」たちはそれを実践することは好まないとしても、熱心に唱えるものです。共感と謙虚さを持って向き合うならば、こうしたあらゆる視点を学ぶことは、私たち全員にとって大きな価値を持つでしょう。

それで…私の子供は過激化しているのでしょうか?

もしかしたら。もしお子さんが過激化しているのなら、それはおそらく、前例のない世界的な混乱の時代に、あらゆる政治制度の大規模な失敗を目の当たりにしたことと関係があるのでしょう。建国の父たちが人々を奴隷にしたのは間違っていたと学んだからではないでしょう。実際、彼らは間違っていました。ですから、お子さんが過激化しているのなら？批判的人種理論のせいではありません。