国家を裏切る行為である反逆罪は、重大な罪です。アメリカ合衆国法では、反逆罪の定義は非常に狭く、適用例も極めて稀であるため、我が国の歴史上、反逆罪で訴追されたのはわずか数十人です。憲法は反逆罪の定義を定めており、大統領は反逆罪で弾劾される可能性があると規定しています。大統領の最近の言動を踏まえると、反逆罪とは何かを改めて検討する価値があります。

このツイートは現在利用できません。読み込み中か削除された可能性があります。

反逆には敵が必要

辞書的な意味では、反逆罪はあらゆる種類の裏切りを意味しますが、反逆罪に関する法律を執行する場合には、具体的な法的定義を参照する必要があります。アメリカ合衆国では、反逆罪は憲法第3条第3項で定義されています。

合衆国に対する反逆罪は、合衆国に対して戦争を仕掛けること、または敵国に加担し、援助や便宜を与えることのみを許す。同一の公然の行為について二人の証人が証言した場合、または公開法廷で自白した場合を除いて、いかなる者も反逆罪で有罪とされることはない。

多くの法学者は、敵を作るには戦争が必要だと述べている。「ロシアは厳密に言えば敵ではない。なぜなら、我々はロシアと戦争状態にはないからだ」と、チューレーン大学ロースクールのロス・ガーバー氏もニューズウィーク誌に語った。カリフォルニア大学デービス校のカールトン・F・W・ラーソン氏もこれに同意し、今年初めにワシントン・ポスト紙に反逆罪に関する神話について寄稿した。「ロシアのように、我々が正式に平和を保っている国は敵ではない。（実際、ロシアを敵と名指しして反逆罪で訴追することは、宣戦布告に等しい。」しかし、アルカイダ、ISIS、そして北朝鮮（朝鮮戦争は正式には終結していないため）は、法的には我々の敵とみなされる可能性があるとラーソン氏は述べている。

「戦争を仕掛ける」ことと「援助と慰安」もまた、クリアすべきハードルが高い。ラーソン氏によると、憲法における反逆罪の定義は、反逆罪の告発が政治的武器として利用されないように、可能な限り狭く意図されていたという。彼は次のように記している。「政府に反対する発言をすること、政敵を弱体化させること、有害な政策を支持すること、あるいは他国の利益を合衆国の利益よりも優先させることでさえ、憲法の下では反逆罪には当たらない。」

しかし、真に重要なのは裁判所の解釈だ。他の法学者は、ロシアは敵であり、トランプ大統領の行動は支援と解釈できるという議論があると考えている。コーネル大学ロースクールのイェンス・デイビッド・オリン氏はBusiness Insiderに対し、ロシアによるサイバー攻撃、あるいはシリア紛争における対立関係を理由に、米国は既にロシアと戦争状態にあるとみなすことも可能だと語った。元ホワイトハウス次席法律顧問のアンドリュー・ライト氏はBusiness Insiderに対し、「『裏切り者』という言葉は使いたくない。…もっと調査を進め、法的判断が得られた後に、このような言葉が使われることを期待している」と語った。

議会が次に何が起こるかを決定する

憲法によれば、反逆罪の処罰は議会が決定する。

議会は反逆罪の処罰を宣言する権限を有するが、反逆罪を犯した者は、その者が生きている間を除いて、血統の汚職や財産の没収を行ってはならない。

英国法では、反逆罪を犯した者は処刑される可能性があり、また、アテイダー（国家反逆罪）の対象となる可能性がありました。アテイダーとは、財産、公民権、そして子孫の相続権を喪失することを意味していました。（相続権を阻害することが「血の腐敗」の部分です。）

過去に反逆罪で有罪判決を受けたアメリカ人は、投獄されたり、場合によっては死刑に処されたりしました。連邦政府に対する反逆罪、あるいは特定の州に対する反逆罪で起訴されることもあります。

憲法第2条第4項によれば、反逆罪を犯した大統領は弾劾される可能性がある。

アメリカ合衆国大統領、副大統領およびすべての文民公務員は、反逆罪、収賄罪、その他の重罪および軽罪で弾劾され、有罪判決を受けた場合には、その職から解任されるものとする。

「重大犯罪および軽犯罪」の範囲は広いため、大統領は反逆罪以外のあらゆる罪で弾劾される可能性がある。

弾劾には、下院での訴追が必要です。下院の過半数が弾劾に賛成票を投じた場合、上院は最高裁判所長官の主宰の下、裁判と同様の手続きを行います。アンドリュー・ジョンソン大統領とビル・クリントン大統領の2人の大統領が弾劾裁判にかけられましたが、どちらも有罪判決を受けていません。