太陽の下に出るときは、肌を守ってくれて、しかも命を奪わない日焼け止めが欲しいですよね。そんなに無理な要求ではないですよね？ところが、環境ワーキンググループ（EWG）は私たちに最高の日焼け止めを選ばせようと、真実ではあるもののあまり役に立たない事実を並べ立てて、しつこく文句を言います。「この製品には、かつてマウスにがんを引き起こした成分が含まれています。あれはSPF100と書いてありますが、実際はSPF85くらいでしょう。EWG、勘弁してくださいよ」

実際のところ、日焼け止めは塗らないよりはどんな日焼け止めでも効果がありますし、ブランド間の差はEWGが信じ込ませようとしているほど大きくはありません。確かに、日焼け止めは効果があります。いいえ、命に関わるものではありません。

EWGはあなたを圧倒し混乱させることに金銭的な利益を持っています

製品を「ベスト」と「ワースト」に単純にランク付けするだけの行為の裏には、巧妙なマインドコントロールの策略が隠されています。つまり、このカテゴリー（この場合は日焼け止め）には、買うべき製品と避けるべき製品があるように思わせるのです。EWGは、実際には問題のない製品でも、このゲームを繰り返してきた歴史があります。彼らの「ダーティ・ダズン」農産物リストを覚えていますか？通常、果物や野菜には大量の農薬は含まれていませんが、毎年リストが公開され、私たちはそれが何か意味があるかのように装うのです。

ほら、すべての製品が問題ない状況、あるいはすべての製品が体に悪い状況に、彼らはどう対処する術がないんです。現実世界の状況がどうであろうと、彼らは買うべきリストと避けるべきリストを作り上げるんです。そして、それは真実を歪曲しているんです。

EWGはこうすることで直接利益を得ています。「世界はあまりにも複雑で、EWGだけがあなたを導ける」と彼らは言います。あなたはもう操られていると感じ始めていますか？私はそうです。しかも、自分の日焼け止めがどのリストに該当するかすらまだ確認していません。

これらすべてが、EWGの懐に直接入り込むことになります。もし購入ガイドをお店に持っていきたくないなら（選択肢が多すぎてちょっと大変そうですが）、EWGのウェブサイトから直接購入すれば、EWGにその一部が渡されます。

EWGはまた、企業が製品に「EWG Verified」認証マークを貼付するために料金を支払うことを認めています。EWGは認証マークを貼付した企業を優遇しないと明言していますが、これは明らかに利益相反です（EWGが把握していなかった成分が申請で開示された場合、評価が下がる可能性さえあります）。認証マークの費用は公表されていませんが、企業は申請するだけで500ドルの返金不可の料金を支払う必要があります。

こうした金銭的取引は、どの製品がランキングのトップに躍り出るかには影響しないかもしれないが、EWG が毎年こうしたリストを作成し、衝撃的で誤解を招くような見出しを付けて掲載し続ける理由を確かに与えている。

EWGの懸念は正当だが誇張されている

EWGは実際に日焼け止めをテストするわけではありません。代わりに、ラベルに基づいて日焼け止めを分析します。まず、各日焼け止めに「懸念される」成分が含まれているかどうかを尋ねます。次に、日焼け止めの成分が太陽光を遮断する効果を算出します。

成分に関する懸念については、成分リストに記載されている各項目が「既知または疑わしい化学的危険性」を持つかどうかを尋ねています。当然のことながら、これらの成分のいずれかが人体に深刻な有害性を持つことが知られているなら、店頭に並ぶことはないでしょう。つまり、ここでは微妙なニュアンスを扱っていることになります。この成分はおそらく大丈夫なのか？それとも、まあまあ大丈夫そうなだけなのか？そして公平を期すために言うと、将来の研究で有害であることが判明する成分もあるかもしれません。

光吸収化学物質の研究を行っているアメリカ化学会の化学者、クリスティン・オンバーグ氏に、このアプローチについてどう思うか尋ねた。「化学者として、EWGの取り組みは本当に素晴らしいと思います」と彼女は言う。なぜなら、EWGは様々な潜在的な安全性に関する懸念事項に関する情報を一箇所に集めているからだ。しかし、彼女はこれらの結果に基づいて日焼け止めを買うことはないと強調した。

例えば、彼女のブルーリザード日焼け止めには微量のジメチコンが含まれていますが、EWGはジメチコンが臓器毒性に関連していると警告しています。しかし、「相対的なリスクを考慮する必要があります」とオムバーグ氏は言います。日焼け止めのがん予防効果は、少量のジメチコンを肌に塗ることによるリスク（疑わしい）をはるかに上回ります。

EWG（環境・生物多様性作業部会）がジメチコンについてどう述べているか調べてみました。この成分が臓器に有毒であるという主張を裏付けるために、EWGはカナダ環境省の国内物質リストへの記載を挙げています。そこには、ジメチコンは水生生物に対して有毒であると記載されていますが、人体へのリスクは知られていません。

EWGは、こうした懸念事項に関する膨大なデータベースを保有しています。オムバーグ博士は、このデータベースを「圧倒的な量の情報があり、十分に裏付けられているものもあれば、そうでないものもあります」と評しました。皮膚科医のジャッキー・ドーサル氏は、EWGが抱える2つの大きな懸念事項、レチニルパルミテート（ビタミンAの一種）と、日光を遮断する化学物質であるオキシベンゾンについて解説しています。

オキシベンゾンは、ラットが大量に摂取すると（そう、本当に摂取するのです）、有害作用を示します。ヒトを対象とした短期試験では、悪影響は認められませんでした。また、EWGが日光下で発がん性があると懸念しているパルミチン酸レチニルは、マウスでは発がん性を示す可能性がありますが、ヒトの皮膚において発がん性を示す「説得力のある証拠」はありません。

EWGの警告で私が注意すべきなのは、スプレーを自分や子供が吸い込む可能性のある場所で使用しないという点だけです。これは安全ではない可能性があり、繰り返しますが、確実な証拠はありません。FDAは現在、この状況を調査中です。

EWGのデータベースには、人体に有害であることが判明する何かが含まれている可能性は十分にあります。しかし、現時点ではデータがないため、断言するのはほぼ不可能です。残念ながら、「安全第一」のゲームをするには良い方法がありません。なぜなら、日焼け止めには必ず何かが含まれている必要があるからです。これが、EWGが「最高の」日焼け止めをランキング化することで解決しようとしている問題ですが、その根拠となるデータは、EWGが選んだ日焼け止めが他の製品よりも優れていると断言するには不十分です。

市販の日焼け止めはどれも効果があり、命に関わるものではありません

皮膚がん財団の見解を信じてください。EWGの見解に関わらず、日焼け止めは皮膚がんのリスクを軽減します。日焼け止めには2つの役割があります。1つは、日焼けや日焼けを引き起こすUVBをブロックすること、もう1つは、加齢とともに肌を厚くし、シワを増やすUVAをブロックすることです。UVAは皮膚がんのリスクを高めるため、日焼け止めは広域スペクトル、つまり両方から肌を守ることが重要です。

日焼け止めの効果を判断するために、EWGのアナリストは紫外線カット成分を数理モデルに入力し、日焼け止めがどの程度の保護効果を発揮するかを予測します。例えば、各成分が日光にさらされるとどれくらい早く分解されるかを考慮します。製品のSPF値を推定し、ラベルに記載されているSPF値と比較します。さらに、日焼け止めがUVA（がんやシワの原因となる、日焼けを起こさない紫外線）をどれくらい遮断できるかを計算します。しかし、この評価方法にもいくつか不満があります。

まず第一に、EWGはSPF50以上の日焼け止めを低く評価しています。これはとんでもないことです。SPFが高いと誤解を招く可能性はありますが、SPFが低いものよりほんの少しだけ効果があるだけです（SPF30はUVBの96.7%を遮断し、SPF100は98%を遮断します）。だからといって、SPFの高い日焼け止めが悪いというわけではありません！（ただし、SPF100に50よりも高いお金を払うべきではないという意味です。どちらも効果があります。）

第二に、EWGの分析は完全に理論的なものであり、実際に誰かの肌に日焼け止めを塗ったり、実験室でテストしたりすることはありません。しかし、コンシューマー・レポートは実際にテストを行い、EWGとは全く異なるランキングを発表しています。

EWG と Consumer Reports はどちらも、日焼け止めが UVA からどの程度保護するかを数値化しようとしています。米国のすべての日焼け止めは、「広域スペクトル」であるか、つまり少なくとも少しは UVA を遮断するか、そうでない場合、遮断しないことを説明する警告ラベルを記載する必要があります。ただし、この「広域スペクトル」ラベルは合否の基準であり、特定の日焼け止めが UVA をどの程度遮断するかを知る方法はありません。ここが、EWG が介入して、UVA を十分に遮断できる日焼け止めを選ぶためのガイドを提供できるポイントです。ただし、EWG の結果はわかりにくく (遮断量ではなく、UVA と UVB の遮断のバランスに重点を置いています)、Consumer Reports のラボテストとも一致していないようです。また、UVA 遮断効果も各日焼け止めの総合評価に含めており、UVA のみで並べ替えたり検索したりすることはできません。

日焼け止めを購入する際に考慮すべきこと

まず、日焼け止めだけに頼らないでください。日陰にいて、帽子や服を着用してください。完璧な日焼け止めは存在せず、いずれは落ちたり、洗い流されたり、擦り切れたりしてしまいます。

日焼け止めを選ぶときは、SPFが高めのものを選びましょう。SPF30以上であれば十分ですが、SPF30とSPF100の間に大きな違いはありません。高い数値を求めて余計なお金を払う必要はありません。

「ブロードスペクトラム」と表示されているものを探してください。オムバーグ氏によると、酸化亜鉛または二酸化チタンが配合されたものを選ぶのが目安だそうです。これらはUVAとUVBの両方を反射するからです。他の有効成分は、どの波長から肌を守れるかがより具体的に示されている傾向があります。

UVAとUVBの両方から優れた保護効果を発揮する日焼け止めを具体的に知りたいですか？私が知る限り、最も信頼できる情報源はコンシューマー・レポートのテストですが、詳細な結果は有料です。そこでいくつかブランド名を挙げさせていただいているので、ぜひご紹介したいのが、以下の3つです。

• ラ ロッシュ ポゼの SPF 60 アンテリオス 日焼け止めミルク

• コッパートーン ウォーター ベイビーズ SPF 50

• ウォルマートのストアブランド（Equate）SPF 50 スポーツ

あらゆる価格帯の製品が揃っています。どれを選んでも、こまめに塗り直してください。ただし、時間が経つと効果がなくなるからではありません。効果が出るものもあれば、そうでないものもあります。本当の理由は、服についたり、泳いだり、汗をかいたジョギングで洗い流されたりした日焼け止めを補うためです。ウォータープルーフタイプの日焼け止めは、他の日焼け止めよりも多少の摩耗に強いですが、魔法のような効果はありません。