- Bluesky ページを見る (新しいタブで開きます)
- Instagramページを見る(新しいタブで開きます)
- Facebookページで見る(新しいタブで開きます)
- YouTubeページを見る(新しいタブで開きます)
- Twitterページを見る(新しいタブで開きます)
- コピーしました

クレジット: Shutterstock
目次
ここ数週間、そして過去数年にわたり、全国的な注目を集めている警察官による殺害事件で最も腹立たしい点の一つは、警察官が人命を奪ったことで何らかの罰を受けることがいかに稀であるかということです。その理由の一つは限定的免責です。これは、政府関係者、特に警察官を、幅広い憲法違反による訴追から免責するものです。
医師、弁護士、教師、店員など、一般の人々は法に従うことが期待されています。もし誰かの権利を侵害すれば、責任を問われる可能性があります。訴訟を起こされ、犯罪で起訴される可能性があります。限定的免責特権を持つ人々は、この点においてはるかに大きな保護を受けています。そして、これが警察官による武力行使の問題となるのです。
限定的免責は公務員を保護する
限定的免責はもともと、法執行官を軽率な訴訟や金銭的責任から守ることを目的としており、特に一瞬の判断を迫られる複雑な状況においてその重要性は高かった。しかし実際には、警察官を含む公務員の行動基準ははるかに低く、憲法違反であっても「明確に確立された」判例法の範疇に入る場合にのみ責任を問われることになる。こうした「明確に確立された」基準の定義となると、驚くべきことに前例が不足しており、これがジレンマに陥っている。つまり、判例が乏しいため、限定的免責に異議を唱える訴訟はほとんど取り上げられず、結果として判例が定着してしまうのだ。蛇は自分の尻尾を永遠に食い続けることになり、黒人は路上で殺され続けることになる。
UCLA法学教授ジョアンナ・シュワルツ氏はABCニュースのインタビューで次のように語った。
原告が限定的免責を覆すには、原告が提起している事実と実質的に同一の事実を有する事件を違憲と判断した過去の判例を見つけなければならない。そして過去15年間、裁判所は原告が裁判に進むために克服すべき基準をますます厳しくしてきた。
一例として、SWAT部隊がシャニズ・ウェストさんの自宅を破壊した時の出来事が挙げられます。SWAT部隊は、逮捕状が出ているウェストさんの元恋人が家の中にいると考え、捜索を要請しました。ウェストさんは承諾し、鍵を渡しました。SWAT部隊はその後、彼女の家の窓を割り、大量の催涙ガス弾を室内に発射しました。その結果、有毒ガスが彼女の持ち物に染み込み、壁や天井が損傷しました。修理が完了するまでの3ヶ月間、彼女は家を失いました。
ウェスト氏が提訴した際、裁判所は警察官の行為が限定的免責に該当すると判断した。判決の根拠は、住宅所有者が警察の立ち入りに同意した場合、その同意によって警察が窓を割ったり化学兵器を無差別に発射したりすることが禁じられるとする判例が過去に存在しなかったため、これらの行為は限定的免責に該当するというものだ。
限定的免責によって保護されている警察官の疑わしい行為の例は他にも数多くあります。例えば、テキサス州ダラスで、自転車に乗っていた男性を誤認して17発の銃撃で殺害した警察官、ユタ州ヒーバーシティで、ひびの入ったフロントガラスを理由に停車させた非武装の男性を地面に投げ倒し脳損傷を負わせた警察官、そして精神的危機に陥り自殺を図ろうとしていた男性を射殺したメリーランド州の警察官などが挙げられます。
警察官の保護は裁判所によって強化されてきた
最近のロイターの分析によると、近年、裁判所が警察官に有利な判決を下す傾向が強まったことで限定的免責に基づく警察の保護が強化され、限定的免責に反対する議論自体が難しくなっていることが明らかになった。
これまでのところどう思いますか?
2017年から2019年にかけて、警察官は限定的免責を主張した訴訟のうち56%で勝訴しました。これは、警察官の勝訴率が43%だった前年と比べて大幅に増加しています。警察官は、すべての事実が提示される前に免責を認められ、即時抗告の選択肢も与えられています。これは、他の訴訟当事者には認められていない特権です。
要約すると、警察官の手によって憲法上の権利が侵害された場合、正義を求める法的手段はほとんどないということです。
限定的免責はどのようにして廃止されるのでしょうか?
最高裁判所が限定免責の廃止を求める闘いに介入する可能性はある。なぜなら、限定免責は係争中の8件の訴訟の中心であり、最高裁判所がこれらの訴訟を審理する可能性があるからだ。ソニア・ソトマイヨール判事とクラレンス・トーマス判事は、この原則の再検討を求めている。
一方、議会では、限定免責の行使を制限する法案が議論されている。ナンシー・ペロシ下院議長が提出した「警察正義法」は、法執行官が公民権訴訟において限定免責の抗弁を主張することを禁じるものである。一方、ジャスティン・アマシュ下院議員が提出した「限定免責撤廃法」も同様に、州政府職員が公民権訴訟において限定免責の抗弁を主張することを禁じるものである。
警察と関わる際のあなたの権利について詳しくは、次のビデオをご覧ください。
毎日のニュースレター すべてをより良くする準備はできていますか?
ジョーダン・カルフーン 編集長
Jordan とチームから毎日のヒント、コツ、技術ガイドを入手してください。
毎日のニュースレター すべてをより良くする準備はできていますか? Jordan とチームからのヒント、コツ、技術ガイドを毎日お届けします。
次の記事へスクロールしてください