水曜日、メイン州議会は大統領選挙における順位付け投票を可決しました。これは事実上、党員集会を廃止し、有権者の選好に基づく大統領予備選を行うことを意味します。順位付け投票とは、その名の通り、特定の候補者に投票するのではなく、複数の候補者に順位付けをする機会を与えるものです。

これらの好みは、多数決が成立しない場合に考慮されます。支持者は、より包括的な投票制度であり、国民の大多数のニーズをよりよく反映する制度だと主張しています。しかし、この制度には大きな批判がないわけではなく、多くの人がこの制度を「違憲」と呼んでいます。

では、順位付け投票はそんなに簡単なのでしょうか?

ほぼその通りです。有権者は選挙で自分の支持する候補者に順位をつけることができます。候補者が過半数の票数を獲得できなかった場合、この順位に基づいて、最も得票数の少ない候補者が排除されます。排除された候補者に投票した有権者は、第二候補の候補者も考慮されます。必要に応じて、過半数の票数を獲得した候補者が選出されるまで、このプロセスが繰り返されます。

これは以前にも行われたことはありますか?

はい！実際、ミネアポリス、サンフランシスコ、サンタフェの市長選挙など、全米のいくつかの都市で地方レベルで現在使用されています。

メイン州の議員らも、2018年の中間選挙を前にした一部の選挙で、第一、第二、第三の優先順位に基づくランキングシステムを採用するこのシステムに賛成票を投じた。メイン州の上院議員選挙と第1下院選挙区の選挙は第1ラウンドで終了した。

しかし、第2選挙区の選挙は複数回の投票に突入し、民主党のジャレッド・ゴールデン氏が現職共和党のブルース・ポリキン氏を破った。ポリキン氏は後に連邦訴訟を起こし、この制度は「違憲」だと主張した。（12月にゴールデン氏に敗北を認めた。）

しかし、大統領選挙で順位付け投票制度を導入した州はまだありません。オーストラリア、アイルランド、ニュージーランドなど、他の国でも同様の順位付け投票制度が採用されています。

支持者は何を主張しているのでしょうか?

いくつかあります。有権者制度改革を推進する超党派団体「フェア・ボート」は、候補者が過半数の得票を得なくても選挙に勝てる可能性があることを踏まえ、この制度は有権者全体の選択肢を増やすだけでなく、実際には過半数の支持を促進すると主張しています。また、この制度は「戦略的」な投票行動を抑制しているとも主張しています。

有権者は、最も反対する候補者に投票するだけでなく、自分が支持する候補者に投票できるべきです。しかし、優先順位投票のない選挙では、自分の好きな候補者が勝つ可能性が低いため、「二悪のうちましな方」に投票する必要があると感じるかもしれません。優先順位投票であれば、他の人がどのように投票するか、誰が勝つ可能性が高いか低いかを気にすることなく、候補者を正直に優先順位付けすることができます。

批評家は何と言っているでしょうか?

批評家の多くは、ランキング制度にはまだいくつかの論理的欠陥があると主張している。

メイン州でも、ポリキン氏は、最初の投票では第一希望の候補者が多かったが、ゴールデン氏が脱落した候補者の票を吸収したために負けたと主張した。それでも、ゴールデン氏の勝利は全体の大多数の有権者の意見を代表しており、ポリキン氏は全体的にあまり好まれていなかった候補者だった。

選挙の種類によっては、有権者の投票が順位付けシステムでカウントされない可能性もあると、Democracy Journal は次のように書いている。

例えば、5人の候補者が立候補しているものの、投票者が3人しか選考に入らず、その3人全員が最終投票前に脱落したとします。その結果、彼らの票は当選者にも次点者にも全く渡りません。つまり、彼らの投票は結果に影響を与えないのです。

次に何が起こるでしょうか?

この法案は上下両院を通過し、現在はジャネット・ミルズ知事が審議中だが、その決定は今後の選挙に影響を及ぼす可能性がある。