COVID-19を阻止できないのであれば、せめて私たち全員がこの病気を生き延び、おそらく免疫を獲得した時点を期待できるでしょうか？魅力的な考えですが、致命的な欠陥があります。集団免疫は個人を守ることはできますが、ワクチンのない病気から集団全体を守れるわけではありません。

直感に反するように思えますか？集団免疫とは実際何なのか、どのように達成するのか、そしてその結果どうなるのか、少し見ていきましょう。

集団免疫とは何ですか?

伝染性で致死的な病気が人口を襲うと、後に残るのは二つのもの、つまり死体と生存者です。多くの病気、特にCOVID-19（と思われる）では、生存者は免疫を獲得し、再び感染することはありません。

個人にとって、免疫は保護的な役割を果たします。もし私がCOVID-19に対する免疫を持っていれば、外出しても病気の心配をする必要はありません。もし世界中の全員がCOVID-19に対する免疫を持っていれば、たとえ私自身が免疫を持っていなくても、私は安全です。

周囲の人々の免疫力によって守られるという考え方が集団免疫です。ワクチン接種において、これは良いことです。例えば、あなたの町の住民の95%が麻疹の予防接種を受けているとしましょう。麻疹に感染した旅行者が訪れても、この病気が他の人に感染する機会は多くありません。ワクチンは町のほとんどの人々を守り、ワクチン接種を受けていない少数の人々は、病気が彼らに感染する方法がないという単純な事実によって守られています。

集団免疫はすべての人が安全であることを保証するものではないが、平均的には感染拡大が急速に収束することを意味する。

集団免疫を達成するために必要な免疫を持つ人の割合は、病気によって異なります。麻疹は感染力が非常に強く、誰も免疫を持たない集団では、感染者1人あたり12～18人に感染させる可能性があります。COVID-19はそれほど容易には広がりません。正確な数値、つまりR ₀はまだ確定していませんが、2～3の範囲と推定されています。つまり、例えば人口の60%が免疫を持つだけでも集団免疫を達成できる可能性があるということです。

いいですね、行きましょう！

そんなに早くはいかない。「『集団免疫が獲得できればいい』という議論ばかりですが、集団免疫を獲得するには全員が病気になる必要があるという点が認識されていません」と、ボストン大学公衆衛生大学院の疫学助教授、エリー・マレー氏は言う。

コロナウイルスに感染しても重症化しない可能性もあるとマレー氏はすぐに指摘したが、感染者の多くは重症化するとも指摘した。生き延びた人でさえ、数週間は重症化し、入院治療が必要になる場合があり、臓器障害などの長期的な後遺症に苦しむ可能性がある。歴史上初めてこの病気に罹患した人々は、回復からまだ数ヶ月しか経っていないため、これらの後遺症がどのようなものになるのか、私たちには未だに分からない。

そして、人々は亡くなるでしょう。米国では、COVID-19に罹患した人の2.7%が死亡しています。この数字はまだ暫定的なものであり、国や年齢層によって異なりますが、米国全体に当てはめると数百万人の死者が出ることになります。

集団免疫は麻疹から私たちを守ってくれます。ワクチンのおかげで、免疫を得るために麻疹に感染する必要がないからです。COVID-19のようなワクチンのない病気の場合、免疫を得る唯一の方法は感染することです。

つまり、「みんなを病気にしよう」というのは、「どうすればみんなが病気にならないようにできるか」という問題に対する解決策ではないのです。

しかし、これはスウェーデンではうまくいかなかったのでしょうか?

スウェーデンは集団免疫戦略を選択したことで有名であり、一部のアメリカの政治家はこれを効果的な戦略だと指摘しています。しかし、スウェーデンは近隣諸国よりもはるかに多くの死者を出し、人口比ではアメリカとほぼ同数でした。また、アメリカにはない多くの利点もありました。この戦略を成功と呼ぶ人がいる一方で、「大失敗」としか言いようがない人もいるでしょう。

医学雑誌BMJの編集者は、スウェーデンが第二波を回避できたのは集団免疫戦略が功を奏したからではなく、「スウェーデン国民は他の国々よりも規則を忠実に守った。おそらく公衆衛生当局を信頼し、彼らが何をすべきか、そしてその理由を理解し、英国や他の国々を悩ませている中断と再開の混乱を避けたためだろう」と書いている。

スウェーデンの対応は、ウイルスを完全に無視するというものではなかった。全国で50人以上の集会を禁止した。職場や公共交通機関では、人と人との距離を確保するための十分なスペースを確保することが義務付けられた。スポーツイベントは無観客で開催され、COVID-19と診断された人は旅行を控えるよう強く勧告された。

スウェーデンでは、病気のために仕事を休む人には給与の80%が支払われるという制度もあります。これは、病気の労働者が仕事を休む可能性に大きな違いをもたらします。アメリカでは、収入が途絶えることを恐れて病気で仕事に行く人が多いだけでなく、病気の有無にかかわらず、出勤に対して追加の金銭的インセンティブが与えられることも少なくありません。

トランプ政権が現在議論している集団免疫計画（「集中的保護」と改名）には、有給病気休暇や厳格な社会的距離の規制は含まれていないようだ。

しかし、もし私たち全員がこの病気にかかったとしても、少なくとも免疫はできるはずですよね？

ええ、もしかしたら。少しの間はね。覚えておいてください、COVID-19に対する免疫がどれくらい持続するかは分かりません。科学者が他のコロナウイルスについて知っていることに基づくと、COVID-19に対する免疫は1年かそこらしか持続しないかもしれません。

たとえ生存者が生涯にわたって免疫を持つことが判明したとしても、別の問題があります。生存者が多数を占めるコミュニティが長期間続くことはあり得ません。旅行者が訪れ、赤ちゃんが生まれます。麻疹ワクチンが普及する前は、麻疹の流行は数年に一度発生していました。数千人の赤ちゃんが生まれるだけで、再び流行を起こすのに十分な感受性を持つ人々が人口に加わったからです。COVID-19の場合は数字は異なりますが、原則は変わりません。

若くて健康な人だけに感染させたらどうなるでしょうか?

この質問の第一の問題は「私たち」という言葉です。誰が感染させているのでしょうか？確実に死亡率が出るであろうこの実験に、誰が人々を登録しているのでしょうか？全く倫理的ではありません。

しかし、仮に多くの人が不必要に亡くなっても構わないと仮定しましょう。（ちなみに私はそうではありません。）COVID-19に感染しても生き残る可能性が最も高い人だけに感染させる方法はあるのでしょうか？学校を再開したり、高齢者を隔離したまま若者が仕事に戻れるようにするといった提案の背後にある考え方はまさにこれです。

マレー氏によると、その問題は集団免疫が人口全体には適用されないことだ。集団免疫は接触ネットワーク内でのみ意味を持つ。もしあなたのおじいちゃんが主に介護施設の入居者と交流していて、入居者の中にウイルスに対する免疫を持っていない人が一人いるとしたら、たった一人の感染者（あなた？）が施設全体に広がるアウトブレイクを引き起こす可能性がある。

さらに問題があります。人口の60%（あるいは集団免疫閾値）を感染させたいからといって、感染率が60%に達した時点で何らかの方法でアウトブレイクを抑制し、食い止められるとは限りません。感染症には勢いがあり、既に人口の半分以上が感染している流行は、そのまま継続するだけです。もしアウトブレイクを食い止める意志と能力があるのであれば、なぜ誰も死に至る前に感染率を0%に抑えることができなかったのでしょうか？

そして、また「私たち」という言葉が出てきます。たとえ統計的に誰が誰なのか分からなくても、人口の大部分を死に追いやるのは極めて非倫理的です。強制したり、ボランティアを募ったりしても、この問題を効果的に回避することはできません。そして、免疫に基づく社会構造を構築するという考えには、恐ろしく不当な歴史があります。

集団免疫を確立できたとしても、それは多大な人命の犠牲を伴うことになるでしょう。その効果は長くは続かないでしょう。そして、それはウイルスとのこの試練に打ち勝つ手段ではなく、私たちが敗北したことを確証するものとなるでしょう。

この投稿はもともと2020年4月に公開され、2020年10月14日に致死率の新しい数値とスウェーデンのアプローチから学んだことに関するセクションを追加して更新されました。