• Apple は、さまざまな機能を備え、さまざまなデバイスで使用できる「スーパー アプリ」を自社のプラットフォーム上で抑制しています。

• Appleはクラウドストリーミングのゲームアプリを抑制しており、高負荷のゲームをプレイする際にハードウェアの重要性は低下するでしょう。より安価で低性能のデバイスでもクラウドから同等のストリーミングが実現できる場合、ユーザーはゲームをプレイするために最高のiPhoneを購入する必要性を感じなくなるかもしれません。

• Appleは、キャリアメールの送受信をサードパーティ製メッセージアプリ経由で行えないよう制限することで、その有用性を抑制しています。iPhoneで緑色の吹き出しが表示される問題は、Appleのせいで起きなかったはずです。

• Appleは、Apple Watch以外のスマートウォッチとiPhoneの互換性を制限することで、消費者が好みのスマートウォッチを購入することを抑制しています。例えば、iPhoneでApple Watch以外のスマートウォッチのメッセージに返信することはできません。

• Appleは自社プラットフォーム上のデジタルウォレットを抑制している。訴訟では、Appleはデジタルウォレットを複数のデバイスで利用できるようにすべきであり、金融​​機関が顧客に「高度なデジタル決済サービス」を提供できるようにすべきだと主張している。

司法省は、ニュージャージー州、アリゾナ州、カリフォルニア州、コネチカット州、メイン州、ミシガン州、ミネソタ州、ニューハンプシャー州、ニューヨーク州、ノースダコタ州、オクラホマ州、オレゴン州、テネシー州、バーモント州、ウィスコンシン州、そしてコロンビア特別区と共に、AppleのポリシーがサードパーティだけでなくApple自身のイノベーションも阻害していると主張している。なぜなら、顧客はいずれにしてもAppleのプラットフォームに縛られているからだ。ユーザーベースがどこにも移らないことが分かっているのに、なぜイノベーションにこだわる必要があるのだろうか？

一方、Appleはこの訴訟を快く思っていない。同社は声明の中で次のように述べている。

もちろん、これは同社が独占の可能性に関して直面した初めての法的状況ではありません。おそらく最も有名な事例として、Epic GamesがAppleを相手取り、30%の「Apple税」に対抗しましたが、最終的に敗訴しました。実際、裁判所はAppleのApp Storeが独占企業ではないと判断しました。しかし、この主張は欧州で好評を博しました。欧州委員会は、Appleに対し、サードパーティがiOS上で独自のアプリストアを構築すること、サードパーティが独自のiOSウェブブラウザを開発すること、サードパーティがデジタルウォレットを作成することなどを許可する必要があるとの判決を下しました。（委員会はiMessageが「コアプラットフォームサービス」であるとの判断には至らなかったため、当面は非公開のままとなります。）

これは注目すべき興味深い訴訟となるでしょう。Appleがユーザーを自社のエコシステムに閉じ込めようと躍起になっているのは事実であり、その取り組みの一環として、ユーザーと開発者のプラットフォーム利用方法を厳しく管理しています。しかし、その運用基準がどの程度違法、あるいは真の独占行為と言えるのかは明確ではありません。最後に、訴状から引用します。

次の記事へスクロールしてください